Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2020 г. по делу N 10-0605/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

следователя Евтеева А.Е.

представителя потерпевшего адвоката Христенко А.А.

обвиняемого Мазурова Д.П.

защитников - адвокатов Хутова Т.Р, Корчагиной О.В, Парфенова В.В, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 января 2020 года апелляционные жалобы защитников - адвокатов Хутова Т.Р, Корчагиной О.В, Парфенова В.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 10.12.2019 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 12.03.2020 года в отношении:

Мазурова Д.П, ***, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ, Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитников - адвокатов Хутова Т.Р, Корчагиной О.В, Парфенова В.В, обвиняемого Мазурова Д.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения следователя Евтеева А.Е, представителя потерпевшего адвоката Христенко А.А, прокурора Моренко К.В, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя по ОВД Следственного департамента МВД России Е.А.Е. находится уголовное дело, возбужденное 12 июля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С данным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении Л.Г.А. и неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 12 апреля 2020 года.

13 июля 2019 года по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мазуров Д.П.

15 июля 2019 года в отношении Мазурова Д.П. избрана меры пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в установленном законом порядке продлен до 12 декабря 2019 года.

18 июля 2019 года Мазурову Д.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

3 сентября 2019 года Мазурову Д.П. предъявлено новое обвинение в; совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Следователь по ОВД Следственного департамента МВД России Е.А.Е, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мазурова Д.П. на срок 3 месяца, а всего 7 месяцев 30 суток, то есть до 12 марта 2020 года, мотивированное тем, что по уголовному делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершения инкриминируемых обвиняемому преступлений, обстоятельства же, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали, поскольку Мазуров Д.П. обвиняется в совершении тяжких преступлений, в составе организованной группы, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок свыше трех лет, в имеет значительные материальные и организационно-правовые возможности, связи с чем, вне содержания под стражей, может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, воздействовать на свидетелей и потерпевших, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Исключительность продления срока содержания под стражей обусловлена особой сложностью расследования уголовного дела, которая заключается в проведении большого количества следственных и процессуальных действий, направленных на установлении всех обстоятельств дела и лиц, причастных к совершению преступления, в том числе за пределами территории РФ, давностью расследуемых событий, проведением трудоемких экспертиз.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 10.12.2019 года в отношении обвиняемого Мазурова Д.П. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 12.03.2020 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Хутов Т.Р. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как отсутствуют основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97 УПК РФ, имеет место предпринимательский характер деятельности, поэтому данная мера пресечения не может быть применена, органами следствия допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, неправильно квалифицированы действия Мазурова, в ходатайстве не указаны причины, по которым ранее не были выполнены следственные действия, судом не учтен характеризующий материал, необоснованно не применена мера пресечения в виде домашнего ареста, продление срока содержания под стражей Мазурову не соответствует требованиям Европейского Суда по правам человека, не учтены требования ст.ст.97, ч.3 ст.108, рекомендации п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N41, поэтому защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Мазурова иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Корчагина О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, в представленных материалах отсутствуют объективные данные о наличии фактических обстоятельств, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения Мазуровым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности применения иной меры пресечения, судом нарушены п.21 и п.п.5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г, п.п.1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 г, полностью проигнорированы доводы защиты о том, что действия Мазурова связаны с текущей предпринимательской деятельностью, обстоятельства, имеющие юридическое значение установлены судом не верно, поэтому защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Мазурова меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Парфенов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение требований ст.ст.97.108, 109 УПК РФ, Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, от 15.11.2016 г, судом не учтена новая редакция ч.8 ст.109 УПК РФ, суд пришел к противоречащему материалам выводу, что ходатайство следователя составлено с соблюдением требований УПК РФ, защита полагает, что обоснованность предъявленного обвинения не является основанием для проверки судом обоснованности ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, выводы суда о том, что преступления, в которых обвиняется Мазуров, не относятся к сфере предпринимательской деятельности, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, суду не представлены доказательства существования обстоятельств, перечисленных в ст.ст.97.108, 109 УПК РФ, судом не учтены данные о личности Мазурова, который не скрывался от органов следствия и не имеет таких намерений, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, следствием документально не подтверждено, что Мазуров имеет за границей недвижимость, поэтому защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Мазурова более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мазурова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Мазурова судом, вопреки доводам апелляционных жалоб защиты, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, вопреки доводам апелляционных жалоб защитников, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, принимал во внимание, что органами уголовного преследования Мазурову Д.П. предъявлено обвинение в совершении деяний, относящихся к категории тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, учитывая данные о личности обвиняемого, который имеет значительные материальные и организационно-правовые ресурсы, обстоятельства и характер инкриминируемых Мазурову Д.П. деяний, относящихся к преступлениям против собственности, в составе организованной группы, не все участники которой установлены, у суда имелись основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, согласовать свою позицию с участниками преступления, воздействовать на потерпевших и свидетелей, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Мазурова подозрения в причастности к преступлениям, предъявленным в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Мазуров, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Как следует из представленных в суд материалов, Мазуров Д.П. обвиняется, в том числе, в совершении хищения чужого имущества -денежных средств ПАО "***" путем обмана, с использованием в схеме мошенничества документов, содержащих заведомо ложные сведения о финансовом состоянии АО "***", возложением обязанности на установленного соучастника по их подписанию, с осуществлением контроля за движением денежных средств на расчетных счетах в соответствии с ранее определенными соучастниками схемами финансового транзита, без наличия изначального намерения по возврату ПАО "***" денежных средств.

Как видно из представленных материалов, преступления, в которых обвиняется Мазуров, вопреки доводам защитников, не относятся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку его преступный умысел был направлен на завладение правом собственности на чужие денежные средства, противоправное и безвозмездное изъятие их в свою пользу. Обстоятельства совершения преступлений дают достаточные основания утверждать, что деятельность организованной преступной группы с участием Мазурова не содержит признаков предпринимательской деятельности, указанных в статье 2-й Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ в данном случае к действиям Мазурова не применимы.

Суд принимал во внимание фактическую и правовую сложность уголовного дела, объем выполненных и запланированных процессуальных действий, при этом суд не усмотрел со стороны следователя нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства либо чрезмерной длительности срока содержания обвиняемого под стражей, также суд учитывал, что согласно копии постановления о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу запланировано выполнение процессуальных действий, без которых окончить расследование не представляется возможным по объективным причинам.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Мазурову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, как просили обвиняемый и защита. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции. К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защиты, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Мазурова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб защитников, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10.12.2019 года, которым в отношении обвиняемого Мазурова Д.П. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 12.03.2020 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Хутова Т.Р, Корчагиной О.В, Парфенова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: