Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2020 г. по делу N 10-0606/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при помощнике судьи Лисицыной Ю.Э.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В, обвиняемого Ишханяна А.Д. и его защитника-адвоката Ефимова О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ефимова О.Ю.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев 10 суток, то есть до 15 января 2020 года, в отношении

Ишханяна А.Д, - обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемого Ишханяна А.Д, также его защитника-адвоката Ефимова О.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Тверскому району г. Москва находится уголовное дело, возбужденное 25 июля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в одном производстве с которым соединено два других дела, возбужденных по аналогичным основаниям.

5 сентября 2019 года Ишханян А.Д. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в рамках расследования ему предъявлено обвинение в совершении трех квартирных краж в летний период 2019 года.

На основании судебного постановления Ишханян А.Д. заключен под стражу, после чего срок содержания его под стражей продлевался судом, последний раз на 1 месяц, всего до 4 месяцев 10 суток, то есть до 15 января 2020 года.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Ефимов О.Ю, указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания Ишханяна А.Д. под стражей. Выводы суда о наличии таковых автор жалобы считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены. Адвокат, ссылается на допущенную по делу волокиту, выразившуюся в неэффективности проводимого расследования. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих причастность Ишханяна А.Д. к инкриминируемым преступлениям, говоря о недопустимости первоначальных признательных показаний обвиняемого, данных под психологическим давлением следователя и оперативных сотрудников, от которых в суде Ишханян А.Д. отказался. Кроме этого, адвокат указывает на ненадлежащее извещение защитников о месте и времени заседания суда первой инстанции и несвоевременное представление материала в суд, что привело к нарушению права обвиняемого на защиту. Указывает, что отсутствуют мотивы у Ишханяна А.Д. в совершении инкриминируемых ему деяний, при наличии постоянного места работы, стабильного трудового дохода, наличие места жительства в г. Москве, проживание в семье и наличие на иждивении ребенка, постановление адвокат просит отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Обсудив доводы жалобы, выслушав стороны и проверив все представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ишханяна А.Д. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Ишханяна А.Д. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ишханяна А.Д. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Ишханяну А.Д. обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Ишханяна А.Д.

Достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутых против Ишханяна А.Д. подозрений судом надлежащим образом проверены; выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий. С учетом досудебной стадии производства суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий. В рамках расследования Ишханяну А.Д. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст.171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, которые судом будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Ишханяна А.Д.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Ишханяна А.Д. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств настоящего дела, а также данных о личности Ишханяна А.Д, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Ишханяну А.Д. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Ишханян А.Д. может скрыться, иным образом

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Внесение ходатайства в суд первой инстанции менее, чем за 7 суток до истечения срока содержания Ишханяна А.Д. под стражей, также не может быть признано существенным нарушением, влекущим отмену судебного постановления, поскольку обвиняемый в данном случае в правах ограничен не был; он и адвокат могли ходатайствовать о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с представленными материалами, но подобных ходатайств не поступало.

В заседании суда апелляционной инстанции всем участникам процесса была предоставлена возможность выступить повторно и представить дополнительные документы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Ишханяна

А.Д. на 1 месяц, всего до 4 месяцев 10 суток, то есть до 15 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: