Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2020 г. по делу N 10-0610/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

обвиняемых Хомченко Ю.А. и Нехорошева Д.С, защитников - адвокатов Борисова Б.Б. и Котельникова Р.В, представивших служебные удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 января 2020 года апелляционные жалобы обвиняемого Хомченко Ю.А. и защитников - адвокатов Борисова Б.Б. и Котельникова Р.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 12.12.2019 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Хомченко Ю.А, ***, Нехорошева Д.С, ***, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения обвиняемых Хомченко Ю.А. и Нехорошева Д.С, защитников - адвокатов Борисова Б.Б. и Котельникова Р.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Тверскому району города Москвы находится уголовное дело, возбужденное 16 июня 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Хомченко Ю.А, Гуляева А.А, Нехорошева Д.С, неустановленных лиц.

16 июня 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Нехорошев Д.С, Хомченко Ю.А, которым 17 июня 2019 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

12 июля 2019 года постановлением Тверского районного суда города Москвы Нехорошеву Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 июля 2019 года постановлением Тверского районного суда города Москвы Хомченко Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемым в установленном законом порядке неоднократно продлевался, последний раз продлен до 16 декабря 2019 года. Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 16 января 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Нехорошеву Д.С, Хомченко Ю.А. срока содержания под стражей, указав, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, однако оснований для изменения обвиняемым меры пресечения не имеется, поскольку они обвиняются в совершении тяжкого преступления, привлекались к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности, в связи с чем проверяются на причастность к совершению аналогичных преступлений, находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Твер ского районного суда города Москвы от 12.12.2019 года продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Хомченко Ю.А. и Нехорошева Д.С. на 01 месяц 00 суток, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть в отношении обоих до 16.01.2020года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Хомченко Ю.А. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как выводы суда не подтверждены какими либо доказательствами, судом проигнорирована допущенная по делу волокита, не учтены сведения о его личности, составе его семьи, наличие на иждивении больной матери-пенсионерки, его характеристики по адресу регистрации и с места работы, суд не проанализировал и не отразил в решении обоснование для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность избрания более мягкой меры пресечения, его вина не доказана, поэтому просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест либо запрет определенных действий.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Борисов Б.Б. в защиту Хомченко выражает не согласие с постановлением суда, считает его необоснованным, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не приняты во внимание сведения о личности Хомченко, отсутствие намерений скрываться, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, допущенной по делу волоките, поэтому просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, изменить Хомченко меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, на домашний арест либо запрет определенных действий.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Котельников Р.Р. в защиту обвиняемого Нехорошева Д.С. выражает не согласие с постановлением суда, считает его необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене, так как суд не указал необходимость продления данной меры пресечения, постановление суда противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, выводы суда не подтверждены доказательствами, судом не проверена обоснованность подозрений в причастности, не обоснован вывод о том, что Нехорошев может скрыться от органов следствия и суда, а также отказ в удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения, поэтому просит постановление суда отменить, изменить Нехорошеву меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Хомченко Ю.А. и Нехорошева Д.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд первой инстанции принимал во внимание расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, активную стадию расследования уголовного дела, по которому проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия.

Суд посчитал обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве, о необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении, а также особой сложностью настоящего уголовного дела, обусловленной сбором и оценкой доказательств, производством значительного объема следственных и процессуальных действий, трудоемких экспертиз. При этом с учетом правовой и фактической сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременности производства следственных действий суд не усмотрел волокиты по уголовному делу, нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, органом предварительного следствия Хомченко Ю.А. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При принятии решения о продлении ему срока содержания под стражей, судом также учитывались сведения о характере расследуемого преступления, учитывается, что не установлены все лица, причастные к совершению преступления, данные о его личности, а также, что обвиняемый не имеет социальной привязанности к региону, в котором производится предварительное расследование.

Органами уголовного преследования Нехорошеву Д.С. также предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При принятии решения о продлении ему срока содержания под стражей, судом также учитывались сведения о характере расследуемого преступления, что не установлены все лица, причастные к совершению преступления учитываются данные о его личности, а также, что обвиняемый не имеет социальной привязанности к региону, в котором производится предварительное расследование.

Оценивая приведенные сведения в совокупности, расследуемые по делу обстоятельства, стадию предварительного расследования по уголовному делу, характер и общественную опасность расследуемого деяния, данные о личности обвиняемых, суд приходит к выводу о невозможности изменения или отмены ранее избранной Нехорошеву Д.С, Хомченко Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания и обстоятельства, в связи с которыми она была избрана, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку обвиняемые, находясь на свободе, опасаясь возможного назначения наказания за совершение тяжкого преступления, могут скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, что в свою очередь свидетельствует о том, что в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения и на период рассмотрения данного ходатайства, в связи с чем, суд посчитал ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, вопреки доводам защиты в апелляционных жалобах, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность подозрений в причастности к преступлениям в выдвинутых против Хомченко Ю.А. и Нехорошева Д.С. обвинениях. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняются Хомченко Ю.А. и Нехорошев Д.С, д оказанности либо не доказанности их вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемым Хомченко Ю.А. и Нехорошеву Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обоих обвиняемых иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Хомченко Ю.А. и Нехорошева Д.С. мер ы пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как просили защитники и обвиняемые.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам апелляционных жалоб обвиняемого Хомченко и защитников, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Хомченко Ю.А. и Нехорошева Д.С. по сост оянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, и для удовлетворения ходатайств защиты и обвиняемых об избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12.12.2019 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Хомченко Ю.А. и Нехорошева Д.С.

до 16 января 2020 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Хомченко Ю.А. и защитников - адвокатов Борисова Б.Б. и Котельникова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: