Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 января 2020 г. по делу N 10-0621/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А, судей Новикова В.А. и Монекина Д.И, при секретаре Галинниковой О.В, с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В, защитника-адвоката Закировой Г.Р, представившей удостоверение N13178 и ордер N00081от 20.01.2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 января 2020 года апелляционную жалобу осужденного Арматова Т.Ж. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года в отношении

Арматова Т.Ж, ***, которым он осужден по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Арматову Т.Ж. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Арматова Т.Ж. под стражей с 03 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Указанным приговором осужден также Адамжан У.Т, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснение защитника - адвоката Закировой Г.Р. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арматов Т.Ж. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 27 февраля 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Подсудимый Арматов Т.Ж. полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, заявив при этом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, установленное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего Б. Ж. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который также поддержал ходатайство подсудимого, характер и последствия заявленного ходатайства Арматов Т.Ж. осознает, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Помимо полного признания Арматовым Т.Ж. своей вины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

С учетом всего вышеизложенного, а также с учетом мнения государственного обвинителя, суд постановилприговор в особом порядке посчитав, что обвинение, с которым согласился подсудимый Арматов Т.Ж. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицировал действия подсудимого по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

В апелляционной жалобе осужденный Арматов Т.Ж. выражает не согласие с приговором суда, просит смягчить его, сократить срок наказания, так как глубоко раскаивается в содеянном, приносит глубокие извинения потерпевшему, обещает строго исполнять законы России.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Коптева Ю.Г. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник просила изменить приговор суда с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доказанность вины в совершенном преступлении в апелляционной жалобе осужденного Арматова Т.Ж. не оспаривается.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Арматова Т.Ж. в совершении указанного преступления и квалифицировал его действия по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку п ри назначении подсудимому Арматову Т.Ж. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал то, что подсудимый Арматов Т.Ж. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что в содеянном глубоко раскаивается, принес свои извинения потерпевшему. Суд также учитывал состояние здоровья родителей подсудимого, а также, что подсудимый оказывают им материальную помощь, и иные характеристики личности Арматова Т.Ж, сообщенные стороной защиты и подсудимым в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание Арматову Т.Ж, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд посчитал, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного Арматовым Т.Ж. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Арматову Т.Ж. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года в отношении Арматова Т.Ж. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: