Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2020 г. по делу N 10-0622/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., защитника адвоката Кирсанова В.И., представившего удостоверение N 1928 и ордер N 91 от 20 января 2020 года, при помощнике судьи Григорьевой С.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Архипова М.В.

на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года, которым

Архипов М.В, На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Архипову М.В. наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 ноября 2018 года Люберецкого городского суда Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 2 года. По совокупности приговоров назначено Архипову М.В. с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лавровой Е.Л, пояснения защитника адвоката Кирсанова В.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Архипов М.В. признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно приговору, Архипов М.В. постановлением мирового судьи судебного участка N 136 района Выхино-Жулебино города Москвы от 06 ноября 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев. Далее, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, он (Архипов М.В.) действуя умышленно, 21 января 2019 года примерно в 17 часов 40 минут находясь по адресу: г..Москва, ул. ***, начал управление автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, вплоть до 17 часов 45 минут 21 января 2019 года, когда у дома N 9, ***Москва, был остановлен старшим инспектором дорожно-патрульной службы 2 Специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения на спецтрассе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, которым, в связи с наличием у него (Архипова М.В.) признаков опьянения, 21 января 2019 года в 17 часов 50 минут был составлен протокол 77 ВА N 0216848 об отстранении от управления транспортным средством, после чего он(Архипов М.В.) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт 77 МА 0196463 от 21 января 2019 года.

Затем старшим инспектором дорожно-патрульной службы 2 Специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения на спецтрассе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве ***он (Архипов М.В.) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он (Архипов М.В.), находясь по вышеуказанному адресу, 21 января 2019 года в 19 часов 30 минут отказался, не выполнив, таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 Специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения на спецтрассе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Архипов М.В. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Архипов М.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его излишне суровым. Обращает внимание на смягчающие обстоятельства, положительные характеристики, а именно на полное раскаяние, признание вины, считает, что суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, так как он является единственным источником доходов его семьи, а так же на тот факт, что жена его находится в отпуске по уходу за ребенком. Просит смягчить назначенное ему наказание снизив срок, либо применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Щетинина В.А. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Архипова М.В. подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Архипову М.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Архипову М.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и супруги находящейся в отпуске по уходу за ребенком и ее ребенка, положительную характеристику по месту работы, что было признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Архипову М.В. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Архипову М.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд обоснованно придя к выводу о необходимости назначения Архипову М.В. дополнительного наказания в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ назначил осужденному дополнительное наказание в виде с лишения права управлять транспортными средствами, между тем, по смыслу закона лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что Архипову М.В. определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года в отношении

Архипова М.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Уточнить, что дополнительное наказание Архипову М.В. назначить в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Председательствующий: