Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 февраля 2020 г. по делу N 10-1028/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суд в составе

председательствующего Гордеюка Д.В, судей Мартыновой Л.Т. и Пронякина Д.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Сидоровой Т.С, с участием:

осужденного

Имамова Р.Г, адвоката

Беляловой Т.С, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Гугава Д.К, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Имамова Р.Г. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года, которым

Имамов Р**** Г****, *****, осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок исчислен с 29 октября 2019 года, зачтено в срок отбывания время задержания и предварительного содержания под стражей с 29 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ (из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Имамова Р.Г, адвоката Белялову Т.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Имамов Р.Г.

признан виновным в совершении:

27 декабря 2018 года группой лиц по предварительному сговору открытого хищения имущества О**** А.Л. на сумму **** рублей, с применением к потерпевшей насилия, не опасного для здоровья;

27 декабря 2018 года открытого хищения имущества К**** Н.Б. на сумму **** рублей;

29 декабря 2018 года открытого хищения имущества Б**** И.А. на сумму **** рублей, с применением к потерпевшей насилия, не опасного для здоровья.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Имамов Р.Г, не соглашаясь с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующего, по его мнению, общественной опасности содеянного, просит учесть данные о его личности и членов его семьи, просит изменить приговор и смягчить ему наказание.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Вина осужденного в совершении инкриминируемых деяний установлена и объективно подтверждена материалами дела.

Обоснованность осуждения в совершении ограбления К**** Н.Б. и Б**** И.А. осужденным в судебном заседании апелляционного суда не оспаривалась; Имамов Р.Г, признавая вину по данным преступлениям, подтвердил свои явки с повинной, пояснив, что в совершении данных преступлений виновным себя признает.

Несмотря на избранную Имамовым Р.Г. позицию, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Имамова Р.Г. в совершении с другим лицом открытого хищения сумки с имуществом

О**** А.Л, сопровождавшегося применением в отношении потерпевшей не опасного для здоровья насилия, объективно подтверждена материалами дела:

заявлением потерпевшей О**** А.Л. о преступлении; протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшей, в ходе которого была изъята оторвавшаяся от сумки ручка и обнаружены следы обуви, зафиксированные на фототаблице; протоколом опознания О*** А.Л. Имамова Р.Г, которого хорошо запомнила, как лицо, открыто похитившего совместно с другим парнем принадлежащую ей сумку; протоколом очной ставки потерпевшей с Имамовым Р.Г, в ходе которой потерпевшая подтвердила обстоятельства совершенного им совместно с другим лицом грабежа.

Согласно показаниям сотрудника полиции О****, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе оперативно-розыскной работы и осмотра камер наружного наблюдения было установлено, что преступление совершено двумя лицами, установлена гостиница, к которой жили молодые люди, один из них Имамов Р.Г, который был задержан; при задержании, согласно протоколу осмотра места происшествия, в комнате, где он проживал совместно с другим молодым человеком, были изъяты денежные средства в валюте Украины, России и США, сим-карты, часы, губная помада, сумки, рюкзаки, документы, а также мобильные телефоны и предметы одежды; у задержанного Имамова Р.Г, как следует из протокола его досмотра, были изъяты кроссовки и штаны серого цвета. Обстоятельства задержания Имамова Р.Г. поясняли в ходе расследования дела свидетели Г**** и Х****, чьи показания исследовались судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Данные доказательства объективно совпадают и с записью видеокамеры, зафиксировавшей событие и обстоятельства преступления, при просмотре которой установлено, как один мужчина у лежащей О**** А.Л. вырывает из рук сумку, подбегает второй участник, и они оба тянут сумку из рук потерпевшей, протаскивают потерпевшую по земле несколько метров, после чего она выпускает сумку из рук, а мужчины с похищенным убегают.

Суд всесторонне, объективно исследовал эти и другие доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности Имамова Р.Г. в совершении преступления в отношении О**** А.Л. каких - либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Обоснованно осуждение Имамова Р.Г. и за преступления, совершенные им в отношении К**** Н.Б. и Б***** И.А.

В обоснование его виновности в совершении грабежей в отношении указанных лиц положены заявления потерпевших о совершенных преступлениях; протоколы осмотра мест происшествий; протоколы явок с повинной Имамова Р.Г. по преступлениям в отношении К**** Н.Б. и Б**** И.А, от которых он не отказывался; показания потерпевшей Б**** И.А. по обстоятельствам совершенного преступления, в ходе которого Имамов Р.Г. у подъезда толкнул ее, отчего она испытала боль и упала на правую сторону, а Имамов Р.Г. выдернул из ее рук сумку, в которой находились денежные средства, мобильные телефоны, документы, и убежал, причинив ей ущерб на общую сумму **** рублей; показания ее сына Б**** М.А, вызвавшего сотрудников полиции по факту ограбления ее матери, которые, осмотрев место происшествия и прилегающую территорию, обнаружили похищенную сумку, в которой отсутствовали деньги и мобильные телефоны; протокол осмотра видеозаписи, зафиксировавшей факт совершения Имамовым Р.Г. грабежа, сопровождавшегося применением к Б**** И.А. не опасного для здоровья насилия, а также иные материалы дела и фактические сведения, полно и правильно приведенные в приговоре.

Показания допрошенных по делу лиц, последовательные и не содержащие противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку. Данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей в оговоре осужденного, как правильно указал суд, не имеется.

Надлежащая оценка дана и позиции осужденного Имамова Р.Г. в судебном заседании: суд правильно отнесся критически к его доводам о непричастности к совершению преступления в отношении потерпевшей О**** А.Л, признав их неубедительными как выбранной позицией защиты.

Заявления осужденного о непричастности к ограблению О**** А.Л. были предметом тщательной проверки в судебном заседании: как не нашедшие своего подтверждения, они обоснованно и правильно отвергнуты в приговоре, поскольку высказаны вопреки материалам дела, фактическим обстоятельствам.

Противоречат данные доводы как протоколу очной ставки с потерпевшей О**** А.Л, где она уверенно указывает на Имамова Р.Г, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, так и протоколу опознания, где О**** А.Л. уверенно опознала Имамова Р.Г. как лицо, похитившее у нее с соучастником сумку, а также протоколу осмотра видеозаписи, согласно которой усматривается, что Имамов Р.Г, совершая преступления в отношении О**** А.Л, К**** Н.Б, Б**** И.А, были в той же одежде и обуви, изъятых при его задержании.

Таким образом, факты совершения Имамовым Р.Г. открытых хищений чужого имущества судом установлены обоснованно и объективно подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, с оценкой которых судебная коллегия полностью согласна.

Выводы суда о его виновности в совершении данных преступлений основаны на материалах дела и объективно подтверждены приведенными в приговоре доказательствами.

Квалификация его действий, данная судом по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом предварительного сговора с соучастником и применения не опасного для здоровья насилия к потерпевшей О***** А.Л.; по ч. 1 ст. 161 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении К***** Н.Б, и по п."г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Б***** И.А, с учетом применения не опасного для здоровья насилия к потерпевшей, обоснована и в изменении не нуждается. Все приведенные квалифицирующие признаки грабежа нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, в его основу положены допустимые и достоверные доказательства, достаточные для признания Имамова Р.Г. виновным в преступлениях, за совершение которых он правильно осужден.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Уголовное дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона, в пределах, установленных положениями ст. 252 УПК РФ.

В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст. ст. 87-88 УПК РФ. Не установлено и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

Нельзя согласиться с доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Наказание виновному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. ст. 60, 69 ч.3 УК РФ, данных о его личности, семейного положения, степени участия и роли в содеянном по преступлению, совершенному в соучастии, и конкретных обстоятельств дела.

Суд располагал сведениями о его семейном положении, условиях жизни семьи, о состоянии здоровья как самого осужденного, так и членов его семьи. Явки с повинной по двум преступлениям (в отношении потерпевших К**** Н.Б. и Б**** И.А.) в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признаны судом смягчающими обстоятельствами.

Иные смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе в апелляционной жалобе Имамова Р.Г, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре: их наличие суд принял во внимание и счел возможным не назначать осужденному предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким обстоятельствам не имеется оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15; ст. 64; ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства преступлений, также не находит таких оснований. Не установлено по делу и оснований для применения положений ст.ст. 76.2 и 53.1 УК РФ.

Назначение вида исправительного учреждения для отбытия Имамовым Р.Г. наказания в исправительной колонии общего режима соответствует положениям п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ и в изменении не нуждается.

Зачет в срок отбытия наказания периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу определен судом с учетом изменений, внесенных в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Не находя оснований для внесения изменений в приговор по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года в отношении

Имамова Р**** Г***** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: