Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 февраля 2020 г. по делу N 10-1064/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А, судей Новикова В.А. и Лаухиной О.В, при секретаре Дружининой Л.В, с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, осужденного Рахимова С.А.угли, защитника - адвоката Артемовой Т.В, представившей служебное удостоверение N12919 и ордер N10 от 22.01.2020 г, переводчика Зикриёева Н.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 февраля 2020 года апелляционную жалобу осужденного Рахимова С.А. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 17 октября 2019 года в отношении:

Рахимова Сардорбека Абдумалика угли, ***судимого: 10 ноября 2015 года Мещанским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 7 декабря 2015 года по отбытии срока наказания; 7 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N409 Красносельского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

которым он осужден к наказанию по:

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Рахимову С.А. угли наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Рахимову С.А.угли исчислен с 17 октября 2019 года. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей Рахимова С.А.угли с 25 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения осужденного Рахимова С.А.угли и защитника - адвоката Артемовой Т.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахимов С.А.угли осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем. Он же (Рахимов С.А.угли) также осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления им совершены 16 сентября 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рахимов С.А. угли

вину в совершении преступлений признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Рахимов С.А. угли выражает несогласие с приговором суда, считает постановленный приговор незаконным и необоснованным, явно несправедливым вследствие чрезмерного наказания, суд не учел явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и матери, страдающей различными заболеваниями, также судом не было установлено и доказано, что деньги с карты снимал он, поэтому просит применить положения ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сердитова Е.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Виновность осужденного Рахимова С.А.угли в совершении указанных преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:

-оглашенными и исследованными в суде показаниями самого Рахимова С.А.угли, данными в ходе предварительного следствия (том *** л.д. ***; том ** л.д. ***), из которых следует, что 16 сентября 2018 года он находился в баре ***, обратил внимание на Б***. и решилукрасть его имущество. Он подошел к таксисту, предложил ему обокрасть Б***, на что таксист согласился. Затем он подошел к Б***, предложил услуги такси, они прошли к машине и поехали. Пока они ехали, Б***. уснул, водитель такси остановил автомобиль и смотрел за окружающей обстановкой, в это время он (Рахимов С.А.угли) забрал имущество потерпевшего, после чего они отвезли Белова И.С. в неизвестном направлении и положили на дорожное покрытие. Затем они попробовали снять деньги с банковских карт Б***, однако это им не удалось, после чего они продали телефон потерпевшего и деньги разделили пополам и разошлись, часть имущества потерпевшего он (Рахимов С.А.угли) выкинул. Денежных средств с банковских карт потерпевшего он не похищал.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый Рахимов С.А.угли в судебном заседании подтвердил частично, указав, что он совершил хищение имущества потерпевшего один, денежных средств с карт потерпевшего он не похищал.

-показаниями потерпевшего Б***. в судебном заседании о том, что в сентябре 2018 года он с друзьями отдыхал в баре ***, после чего вышел из бара и дальше он ничего не помнит. Проснулся он на детской площадке на ул. Минская и обнаружил пропажу сумки, ключей, мобильного телефона и часов фирмы Эппл, кошелька с банковскими картами и водительским удостоверением. Добравшись до дома и восстановив сим-карту телефона, он обнаружил, что с его банковских карт были списаны денежные средства. По факту пропажи его имущества он написал заявление в полицию. Впоследствии он с сотрудниками полиции просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых было видно, что он выходит из бара, садится на скамейку, к нему подходит Рахимов С.А.угли, предлагает ему выпить энергетический напиток. После чего Рахимов С.А.угли проводит его в автомобиль Форд Фокус серого цвета, он (Б***.) садится на заднее сидение, Рахимов С.А.угли садится на переднее пассажирское сидение и автомобиль уезжает. Причиненный ущерб является для него значительным;

-показаниями свидетелей О***. в судебном заседании и К***. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они работают оперуполномоченными ОУР ОМВД России по Тверскому району города Москвы. В рамках проведения проверки по заявлению потерпевшего было установлено, что Белов И.С. в сентябре 2018 года находился в баре ***, после чего вышел из бара, к Б***. подошел Рахимов С.А.угли, последний посадил Б***. в машину и увез потерпевшего. Ими также было установлено, что впоследствии Рахимов С.А.угли пытался снять деньги с карточек потерпевшего. 25 сентября 2018 года они обнаружили Рахимова С.А.угли и задержали.

- заявлением потерпевшего Б***. от 22 сентября 2018 года, в котором он указывает, что 16 сентября 2018 года он проснулся на ул. *** и обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества (том *** л.д. ***);

- ответами на запрос из АО "***", в которых сообщается, что 16 сентября 2018 года в банкомате, расположенном по адресу: ****, с использованием банковских карт Б***. были осуществлены безуспешные попытки провести операции, операции не выполнены по причине ввода неверного пин-кода (том *** л.д. ***);

- карточкой учета транспортного средства *** и карточками учета контрольной проверки патруля по передвижениям автомобиля *** 16 сентября 2018 года (том *** л.д. ***);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2018 года, с участием Рахимова С.А.угли, с фототаблицей, согласно которым Рахимов С.А.угли рассказывает о хищении имущества потерпевшего вместе с водителем автомобиля серебристого цвета и пути следования данного автомобиля (том *** л.д. ***);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2018 года, с фототаблицей, согласно которым Б***. указал участок местности, где он проснулся и обнаружил пропажу своих вещей (том *** л.д. ***);

- выпиской по счету потерпевшего Белова И.С, на которой отражено списание денежных средств со счета потерпевшего 16 сентября 2018 года (том *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 апреля 2019 года, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой отражено, что 16 сентября 2018 года Рахимов С.А.угли входит в помещение терминалов с банкоматом АО "***" по адресу: ***, и вставляет в картоприемник банкомата банковские карты, после чего выходит из помещения (том *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 апреля 2019 года, с участием потерпевшего Б***, согласно которому осмотрена банковская выписка АО "***" по счету Б***. с 14 сентября 2018 года по 20 сентября 2018 года, на которой отражено списание денежных средств со счета Б***16 сентября 2018 года в период времени с 09 часов 29 минут до 10 часов 03 минут, всего на общую сумму *** рублей *** копеек (том *** л.д. ***);

- вещественными доказательствами, которыми признаны: флэш-накопитель с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении терминалов банкомата АО "***", выписка по счету Б***. из АО "***" (том 2 л.д. ***).

Все приведенные выше доказательства суд признал допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого Рахимова С.А. угли в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд учитывал, что показания были им даны в присутствии адвоката, перед началом допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Рахимову С.А.угли разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, Рахимов С.А.угли указал, что в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. Никаких замечаний и дополнений к протоколам после их прочтения у Рахимова С.А.угли и его адвоката не имелось. Следственные действия проводились по процедуре, установленной уголовно-процессуальным законом, с участием адвоката, что исключало возможность оказания незаконного давления на подсудимого.

Доводы Рахимова С.А.угли в судебном заседании о том, что он совершил хищение личных вещей потерпевшего один, что он не имеет отношения к хищению денежных средств потерпевшего с банковских карт, суд признал несостоятельными, посчитав их как стремление смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются вышеперечисленными собранными по делу доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего Белова И.С. о том, что у него были похищены личные вещи, в том числе банковские карты; показаниями свидетелей О***, К***, согласно которым в ходе проверки заявления потерпевшего была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой видно, что Рахимов С.А.угли подходит к потерпевшему, сопровождает потерпевшего не в вызванное потерпевшим такси, сажает Б***. на заднее сидение, а сам садится на переднее пассажирское сидение и машина уезжает; протоколом осмотра видеозаписи, на которой отражено, что 16 сентября 2018 года Рахимов С.А.угли входит в помещение терминалов с банкоматом АО "***" по адресу: ***, и вставляет в картоприемник банкомата банковские карты, после чего выходит из помещения; также признательными показаниями подсудимого в части хищения имущества потерпевшего.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства совершенных преступлений и квалифицировал действия Рахимова С.А.угли по п. "г" ч.3 ст.158, п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем, также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу и квалификацию действий Рахимова С.А.угли судебная коллегия находит правильной.

Доводы осужденного в апелляционной жалобе о том, что постановленный приговор является чрезмерно суровым, поскольку суд не учел все смягчающие обстоятельства, имеющиеся в уголовном деле, судебная коллегия признает не состоятельными и они полностью опровергаются следующими обстоятельствами.

При назначении наказания Рахимову С.А.угли суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категориям средней тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого, который с детства воспитывался в неполной семье, отрицательных характеристик не имеет, имеет на иждивении ребенка 2017 года рождения, мать, страдающую различными заболеваниями, помогает неработающей гражданской супруге, гражданский иск по делу не заявлен, а также Рахимов С.А.угли страдает рядом заболеваний, вину по предъявленному обвинения признал частично и в этой части в содеянном раскаялся, написал явку с повинной по факту хищения личных вещей потерпевшего - указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Рахимову С.А.угли, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности Рахимова С.А.угли, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому Рахимову С.А.угли наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд посчитал возможным не назначать подсудимому по каждому эпизоду совершения преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Рахимову С.А.угли наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания Рахимову С.А.угли или его снижения. Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 года в отношении Рахимова Сардорбека Абдумалика угли оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: