Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2020 г. по делу N 10-1067/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Моренко К.В.

осужденных Баронова В.П, Крылова В.Г.

защитников - адвокатов: Мартиросян М.Э. представившей удостоверение N 17980 и ордер N 23 от 23 января 2020 года, и Толмачевой Л.Л, представившей удостоверение N 4494 и ордер N 93/16 от 16 января 2020 года, при помощнике судьи Незнаеве К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баронова В.П. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 23 октября 2019 года, которым

Баронов В.П, осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Крылов В.Г, осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах, об исчислении сроков отбывания наказания и о мере пресечения в отношении осужденных.

Этим же приговором осужден Крылов В. Г, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав выступления осужденных Баронова В.П. и Крылова В.Г, защитников - адвокатов Толмачевой Л.Л. и Мартиросян М.Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Баронова В.П, мнение прокурора Моренко К.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Баронов В.П. и Крылов В.Г. признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

Так, 21 декабря 2018 года, в неустановленное следствие время, но не позднее 12 часов 07 минут, Баронов В.П, находясь вблизи станции метро "Белорусская" Кольцевой линии Московского метрополитена, предложил своему знакомому Крылову В.Г. совершить хищение курток, находившихся в торговом павильоне "Ивановский трикотаж женская одежда", принадлежащем ИП "***", расположенном на территории Белорусского вокзала гор. Москвы по адресу: гор. Москва, ***, на что Крылов В.Г. согласился, тем самым вступив с Бароновым В.П. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, 21 декабря 2018 года, в 12 часов 07 минут, Баронов В.П. и Крылов В.Г, с целью хищения чужого имущества, подошли к торговому павильону "Ивановский трикотаж женская одежда", принадлежащему ИП "***", находящемуся на 6-й платформе Белорусского вокзала гор. Москвы по адресу: гор. Москва, ***, где выбрали предметом своего преступного посягательства две женские куртки темно-синего цвета, выставленные для продажи на фронтальной стене вышеуказанного торгового павильона. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, Крылов В.Г. и Баронов В.П. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов 07 минут до 12 часов 09 минут 21 декабря 2018 года похитили женскую куртку темно-синего цвета с наименованием "CAYA" (Кая) стоимостью 2900 рублей и женскую куртку темно-синего цвета с наименованием "Z-1916" (Зэт-1916) "Lucky bird" (Лаки бёрд) стоимостью 2700 рублей, и с места совершения преступления с похищенным имуществом попытались скрыться, причинив ИП "***" имущественный ущерб на общую сумму 5600 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании Баронов В.П. и Крылов В.Г. вину признали частично, отрицали наличие преступного сговора, пояснили, что свои действия они не согласовывали и ни о чем не договаривались.

В апелляционной жалобе осужденный Баронов В.П. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что имелись все основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, просит вменить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления. Так же указывает, что вину в краже куртки он признал, ему необходимы были деньги вернуться на родину в Белоруссию.

Приговор осужденный Баронов В.П. просит изменить, ограничиться отсиженным сроком наказания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Баронова В.П. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности всесторонне исследованных доказательств, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре суда, в том числе:

- показаниями представителя потерпевшего ***, о том, что в конце декабря 2018 года стало известно, что в торговом павильоне ИП "***" по продаже трикотажной одежды, расположенном на 6-й платформе Белорусского вокзала гор. Москвы, были украдены две женские куртки темно-синего цвета, которые находились на платформе на фронтальной части павильона. Таким образом, в результате хищения двух курток в торговом павильоне на 6-й платформе Белорусского вокзала гор. Москвы 21 декабря 2018 года, ИП "***" причинен имущественный ущерб на общую сумму 5600 рублей;

-показаниями свидетелей - сотрудников полиции ***, *** об обстоятельствах задержания Баронова В.П. и Крылова В.Г, совершивших кражу имущества ИП "***" в торговом павильоне ИП "***" по адресу: *** г. Москвы;

-показаниями свидетеля Боброва Ю.А. об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Баронова В.П. и Крылова В.Г, в ходе которого у Баронова В.П. и Крылова В.Г. были изъяты 2 куртки женские темно-синего цвета, у каждого;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2018 года, согласно которому с участием *** осмотрен торговый павильон "Ивановский трикотаж женская одежда", расположенный на *** 1-го пути Белорусского вокзала по адресу: гор. Москва, ***, с фронтальной стены которого 21 декабря 2018 года были похищены две женские куртки;

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2019 года, согласно которому осмотрены две куртки темно-синего цвета, изъятые в ходе административного задержания Баронова В.П. и Крылова В.Г. 21 декабря 2018 года, признанные вещественными доказательствами по делу;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования, и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Бароновым В.П. преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора осужденного Баронова В.П, либо заинтересованности в исходе дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, данными им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии.

Показания осужденного Баронова В.П. оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденных, отрицавших совершение ими преступления, которые опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, в том числе показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей обвинения и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Бароновым В.П. инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденных и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного Баронова В.П. виновным в совершении преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного Баронова В.П. носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного Баронова В.П, направленности его умысла, квалифицирующим признакам, в том числе совершения преступления группой лиц по предварительном сговору.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было, все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было, в том числе связанных с нарушением права на защиту. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Баронова В.П. о чрезмерном суровом наказании и не справедливости приговора, поскольку при назначении осужденным наказания, суд 1-й инстанции, исходя из положений ст. ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности, способ и обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие хронического заболевания, оказание им материальной помощи сыну и внучке, частичное признание вины и его чистосердечное раскаяние, отсутствие реально причиненного ущерба, положительную характеристику по месту содержания под стражей.

При этом с учетом данных о личности Баронова В.П, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Баронову В.П. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Баронову определен правильно согласно требованиям ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Баронову В.П. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному Баронову В.П. наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 23 октября 2019 года в отношении

Баронова В.П. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Баронова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: