Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2020 г. по делу N 10-1311/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Афонькина В.Н.

защитников - адвокатов Истоминой О.В, Горшкова В.Д, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 января 2020 года апелляционную жалобу защитников - адвокатов Истоминой О.В, Горшкова В.Д, Мороз С.Н, на постановление Тверского районного суда города Москвы от 30.12.2019 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 09.04.2020 года в отношении:

Афонькина В.Н, ***, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.3 ст. 163 УК РФ, Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитников - адвокатов Истоминой О.В, Горшкова В.Д, обвиняемого Афонькина В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится

уголовное дело, возбужденное 14 ноября 2018 года в отношении

М.Л.С. и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

09 августа 2019 года по подозрению в совершении преступления в

порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Афонькин В.Н. и в тот же день ему

предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного

п.п. "а, б" ч.З ст. 163 УК РФ.

09 августа 2019 года Тверским районным судом г. Москвы в отношении Афонькина В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой был продлен до 09 января 2020 года.

22 октября 2019 году Афонькину В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.З ст. 163 УК РФ.

08 ноября 2019 года обвиняемый и его защитники уведомлены об окончании следственных действий.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 15 апреля 2020 года.

Старший следователь *** Следственного департамента МВД России К.В.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Афонькину В.Н. до 09 апреля 2020 года, поскольку по делу необходимо закончить выполнение требований ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

В обоснование невозможности отмены либо изменения избранной меры пресечения следователем указано, что Афонькин В.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, владеет недвижимостью заграницей, предпринимал попытку скрыться от следствия, в связи с чем, имеются основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 30.12.2019 года в отношении обвиняемого Афонькина В.Н. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 09.04.2020 года.

В апелляционной жалобе защитников - адвокатов Истоминой О.В, Горшкова В.Д, Мороз С.Н. выражается несогласие с постановлением суда, защита полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, представленные следователем суду материалы подобраны необъективно, с обвинительным уклоном, выводы органов следствия и суда не подтверждаются представленными сведениями, судом не дана оценка материалам дела, не представлены доказательства причастности Афонькина к инкриминируемому деянию, суду не представлено ни одного факта воспрепятствования Афонькиным производству по делу, суд бездоказательно пришел к выводу, что Афонькин может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, поэтому защита просит постановление суда отменить, избрать в отношении Афонькина меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в виде запрета определенных действий либо домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, в том числе дополнительно представленные защитой документы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Афонькина внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Афонькина судом, вопреки доводам апелляционной жалобы защиты, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, вопреки доводам апелляционной жалобы защитников, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, принимал во внимание, что органами уголовного преследования Афонькину В.Н. предъявлено обвинение в совершении общественно-опасного деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Учитывая изложенное, оценивая расследуемые обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, данные о личности обвиняемого, обстоятельства преступления, сведения о том, что Афонькин В.Н. владеет недвижимостью заграницей, предпринимал попытку скрыться от следствия, суд пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что Афонькин В.Н, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать назначения наказания, продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, имеющие значение для уголовного дела, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, что в свою очередь свидетельствует о том, что в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, в связи с чем, суд считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом тяжести инкриминируемого Афонькину В.Н. общественно- опасного деяния, стадии расследования уголовного дела, обстоятельств уголовного дела и данных о личности обвиняемого, суд посчитал, что избрание в отношении обвиняемого Афонькина В.Н. иной, более мягкой, меры пресечения, невозможно, поскольку иная мера пресечения не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, иным путем препятствовать производству по делу, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Афонькина подозрения в причастности к преступлениям, предъявленным в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Афоькин, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Суд посчитал обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве органом следствия, о необходимости продления срока содержания обвиняемого Афонькина под стражей, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении, а также особой сложностью настоящего уголовного дела, обусловленной сбором и оценкой доказательств, производством значительного объема следственных и процессуальных действий, проведением по делу экспертиз. При этом с учетом правовой и фактической сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременности производства следственных действий суд не усмотрел волокиты по уголовному делу, нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Афонькину меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, как просили обвиняемый и защитники. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции. К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защиты, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Афонькина по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы защитников, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30.12.2019 года, которым в отношении обвиняемого Афонькина В.Н. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 09.04.2020 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитников - адвокатов Истоминой О.В, Горшкова В.Д, Мороз С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: