Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2020 г. по делу N 10-1332/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И, при секретаре - помощнике судьи Бурылевой Е.С, с участием прокурора Моренко К.В, представителя заявителя адвоката Богатыревой А.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богатыревой А.Ф. на постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Богатыревой А.Ф, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого А.А.С.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения представителя заявителя адвоката Богатыревой А.Ф, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

адвокат Богатырева А.Ф. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы в интересах обвиняемого А.А.С. с поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобой, в которой просит признать незаконными бездействия следователя СО ОМВД России по Тверскому району г.Москвы Ф.К.Б, выразившиеся в неуведомлении обвиняемого Ахмедова и его адвокатов о продлении срока предварительного расследования и в неознакомлении с постановлением о продлении сроков предварительного расследования по делу.

Суд оставил жалобу адвоката Богатыревой А.Ф. без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Богатырева А.Ф, не соглашаясь с судебным решением, считает, что суд принял незаконное решение. Суд не учел обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда, не принял во внимание, что следователь обязан ознакомить обвиняемого и его адвокатов с постановлением о продлении сроков предварительного следствия.

Неознакомление обвиняемого с материалами дела в течение 5 месяцев нарушает его права. Кроме того, как считает адвокат, из представленных материалов следует установить, по каким же основаниям Ахмедов был объявлен в розыск.

Просит отменить судебное решение.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно закону, в порядке ст.125 УПК РФ подлежат обжалованию действия или бездействия следователя, его решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из жалобы, адвокат в порядке ст. 125 УПК РФ обжалует бездействия следователя, связанные в тем, что он не уведомил обвиняемого А. и его адвокатов о продлении сроков следствия и не ознакомил сторону защиты с постановлением о продлении сроков предварительного расследования.

Назначая эту жалобу к рассмотрению, суд истребовал у следователя документы и установил, что обвиняемый А. и его адвокат Богатырева уведомлены о рассмотрении их ходатайств, а также им сообщено о продлении срока предварительного расследования до 21 ноября 2018 года.

Принимая во внимание, что все недостатки следствия, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, были устранены и не имели места к моменту назначения жалобы к рассмотрению, суд обоснованно отказал в ее принятии к рассмотрению, подробно изложив мотивировку своего решения, с которым нельзя не согласиться.

Что же касается доводов апелляционной жалобы, что все полученные от следователя документы суд должен был исследовать при участии сторон, то в данном конкретном случае, они признаются несостоятельными. В стадии назначения жалобы к рассмотрению судом установлено, что следователем были устранены все те недостатки, на которые сослался адвокат в своей жалобе. При такой ситуации рассматривать жалобу по существу оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, судом не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления.

Решение принято на основании представленных материалов, в соответствии с законом и является обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2019 года по жалобе представителя заявителя адвоката Богатыревой А.Ф. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий