Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 10-1351/2020

Судья Котова М.Н.

Дело N 10- /2020

город Москва

18 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Бондаренко Э.Н, Коноваловой Н.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, защитника - адвоката Силкиной Е.В, предоставившей удостоверение N * и ордер *, осужденного Рубцова С.В.

при помощнике судьи Кузнецове А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 февраля 2020 года апелляционную жалобу осужденного Рубцова С.В. на приговор Лефортовского районного суда г.Москвы от 29 октября 2019 года, которым

РУБЦОВ С. В, *, -

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок отбывания наказания Рубцову С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.18г. N 186-ФЗ) время содержания Рубцова С.В. под стражей с 26 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступления осужденного Рубцова С.В. и его адвоката Силкиной Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рубцов С.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с 19 часов 45 минут 23.06.19г. по 05 часов 25 минут 24.06.19г. в городе Москве в отношении потерпевшего Иванова С.Е. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Рубцов С.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, поскольку суд не учел в полной мере смягчающие его наказание обстоятельства, а именно, его явку с повинной, полное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также не принято во внимание, что он ранее не судим и что отягчающие его наказание отсутствуют. С учетом изложенного, осужденный просит смягчить ему срок наказания и изменить режим исправительного учреждения со строгого на общий.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рубцова С.В. государственный обвинитель Полетаев О.А. просит оставить ее без удовлетворения, полагая, что вина Рубцова С.В. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, осужденному назначено справедливое наказание, в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание является соразмерным содеянному, в связи с чем, государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия соглашается с выводом суда о виновности Рубцова С.В. в совершении инкриминированного ему деяния.

При этом его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно

показаниями самого Рубцова

С.В, полностью признавшего свою вину в содеянном и пояснившего об обстоятельствах, при которых он причинил тяжкий вред здоровью Иванова С.Е, который от полученных повреждений впоследствии скончался. При этом показания осужденного Рубцова С.В. согласуются с показаниями потерпевшего С, свидетеля А, а также с письменными доказательствами, в числе которых протокол явки Рубцова С.В. с повинной, заключение судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести повреждений, причиненных И. и причине смерти последнего, протокол проверки показаний Рубцова С.В. на месте, протоколы осмотра предметов.

Как отмечает судебная коллегия, всесторонне исследовав собранные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор в отношении Рубцова С.В, который в судебном заседании дал подробные показания об обстоятельствах, при которых он совершил инкриминированное ему преступление, признав свою вину в полном объеме.

Показаниям, данным Рубцовым С.В. в ходе следствия и в судебном заседании, судом дана надлежащая оценка в приговоре. При этом суд критически отнесся к его показаниям в той части, где он утверждал о нанесении ударов Иванову С.Е. с целью самообороны. В приговоре в этой части суд привел надлежащее обоснование своим выводам, с которыми судебная коллегия не может не согласиться, отмечая, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что имела место как необходимая оборона, так и превышение ее пределов.

Судом было достоверно установлено, что между Рубцовым С.В. и Ивановым С.Е. в ходе распития спиртных напитков возник малозначительный конфликт, при этом действия потерпевшего не ставили под угрозу жизнь Рубцова С.В, который имел возможность покинуть место конфликта, однако не сделал этого, нанеся Иванову С.Е. неоднократные удары кулаками в область головы и туловища.

При этом нанесение И. нескольких целенаправленных ударов в область головы, а также характер повреждений в области головы потерпевшего, причинивших тяжкий вред его здоровью, последующее поведение Рубцова С.В. после нанесения повреждений, бесспорно свидетельствуют об умышленном характере действий Рубцова С.В. по причинению тяжкого вреда здоровью И. и неосторожности по отношению к смерти потерпевшего.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела юридическая квалификация действий Рубцова С.В. по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной.

При назначении Рубцову С.В. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

При этом, в качестве смягчающих обстоятельств учтены признание Рубцовым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление Рубцова С.В. и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом, оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ суд не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Рубцову С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, и оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом указывает осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, находя постановленный в отношении Рубцова С.В. приговор законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 29 октября 2019 года в отношении осужденного Рубцова С. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: