Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 10-1408/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суд в составе председательствующего

Соколовского М.Б, судей

Мартыновой Л.Т. и Ковалевской А.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Рябовым Ф.С, с участием:

осужденного

Хасанова И.Р, адвоката

Трофимова Ю.Н, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Сафонова С.А, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Хасанова И.Р. и его защитника - адвоката Трофимова Ю.Н. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года, которым

Хасанов И**** Р***, ******:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по совокупности совершенных преступлений на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен со дня провозглашения приговора, с 16 сентября 2019 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 13 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований ст. 72 УК РФ, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Хасанова И.Р. и адвоката Трофимова Ю.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурораСафонова С.А, полагавшего приговор изменить: признать в действиях Хасанова И.Р. активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества смягчающим обстоятельством, снизить по каждому преступлению наказание на 1 месяц, в том числе с применением ст. 64 УК РФ к ч.3 ст. 162 УК РФ, и на основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить 7 лет 11 месяцев лишения свободы; зачесть в срок отбытия один день - 12 марта 2019 года, в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасанов И.Р. признан виновным в совершении 26 января 2019 года разбоя - нападения на салон сотовой связи

ООО "Миратекс Центр"

в целях хищения чужого имущества на сумму ***** рублей, совершенного с угрозой применения к Г**** А.И.

насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же признан виновным в совершении 5 марта 2019 года разбоя - нападения на салон сотовой связи

АО "Русская Телефонная Компания"

в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия к О**** К.В, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере на сумму **** рубля ***** коп.

Разбойные нападения совершены им в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признавал полностью.

В апелляционных жалобах:

осужденный Хасанов И.Р, находя приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, полагает, что при назначении наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств не учтены судом в полной мере все смягчающие обстоятельства; указывает, что ранее он не судим, полностью признал вину, искренне раскаялся, активно содействовал следствию, полностью возместил ущерб потерпевшим, просит смягчить назначенное ему наказание;

адвокат Трофимов Ю.Н, не соглашаясь с приговором, находя его несправедливым, а назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд не принял во внимание полное признание его подзащитным вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что не признано судом смягчающим обстоятельством, а в совокупности с полным возмещением материального ущерба потерпевшим могло повлечь назначение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, отмечает, что его подзащитный принес извинения потерпевшей стороне, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и при прохождении службы в вооруженных силах РФ, заботится о матери пенсионного возраста, имеющей заболевания, сам страдает гипертонией, полагает, что наказание возможно смягчить, просит приговор изменить и назначить Хасанову И.Р. более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Харитонов А.В, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, считает приговор законным, обоснованным, справедливым, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

Вина осужденного в совершении разбойных нападений на салоны сотовой связи с применением ножа в качестве оружия объективно подтверждена как показаниями самого осужденного, не отрицающего вины в совершении заранее спланированных им преступлений и обстоятельств их совершения, так и показаниями потерпевшей Г**** А.И. и представителя ООО "Миратекс Центр" Я**** А.В. по факту совершенного Хасановым И.Р. 26 января 2019 года разбойного нападения, в ходе которого, угрожая ножом Г**** А.И, Хасанов И.Р. завладел денежными средствами ООО "Миратекс Центр" в размере *** рублей; показаниями потерпевшей О**** К.В. и представителя АО "Русская Телефонная Компания" Ш**** А.В. по факту совершенного Хасановым И.Р. 5 марта 2019 года разбойного нападения, в ходе которого, угрожая ножом О**** К.В, он завладел денежными средствами из кассы в размере **** рублей **** коп, а затем, проникнув в подсобное помещение, похитил из сейфов **** мобильных телефонов, причинив ущерб на общую сумму **** рубля *** коп.; показаниями свидетеля И**** Д.В, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, которому Хасанов И.Р. по договору комиссии сдал один из похищенных телефонов на продажу; протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения; протоколами опознания потерпевшими Хасанова И.Р. как лица, совершившего нападения; актами инвентаризации и справками о стоимости похищенного имущества; протоколом личного досмотра Хасанова И.Р, протоколом выемки документов о сдаче им в комиссионный магазин мобильного телефона, который был продан; протоколом обыска по месту его проживания, в ходе которого были изъяты нож как орудие преступления и **** коробки с похищенными мобильными телефонами; протоколами осмотра вещественных доказательств и другими фактическими данными и сведениями, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне, объективно исследовал все эти и другие доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности Хасанова И.Р. каких - либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает, и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Данных о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного, как правильно указал суд, не имеется.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Хасанова И.Р. в совершенных преступлениях.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, и с учетом применения ножа как предмета, используемого в качестве оружия, угрозы применения к Г**** А.И. насилия, опасного для жизни и здоровья, правильно квалифицировал его действия по разбойному нападению от 26 января 2019 года по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Обоснована квалификация его действий по ч.3 ст. 162 УК РФ по преступлению, совершенному 5 марта 2019 года, с учетом применения ножа как предмета, используемого в качестве оружия, угрозы применения к О**** К.В. насилия, опасного для жизни и здоровья, крупного размера ущерба и незаконного проникновения им в подсобное помещение салона сотовой связи.

Все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение, обоснование которым достаточно мотивировано приведено в приговоре.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, объективно, без обвинительного уклона. Не установлено по делу нарушения права осужденного на защиту: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Не установлено по делу и процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора.

При назначении виновному наказания суд учитывал требования ст.ст. 60, 62 ч.1 УК РФ, характер общественной опасности содеянного, сведения о личности осужденного, характеризующие данные, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе добровольное возмещение Хасановым И.Р. причиненного ущерба, что предусматривает п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Наличие смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в жалобах, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение осужденного, его возраст и состояние здоровья матери, о чем указано в приговоре, суд принял во внимание и счел возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Решение о назначении осужденному, совершившему, в том числе, особо тяжкое преступление, исправительной колонии строгого режима для отбывания наказания соответствует требованиям ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ и изменению не подлежит.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами жалоб о наличии в действиях осужденного дополнительного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия считает установленным по делу факт оказания Хасановым И.Р. активного способствования расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Об этом свидетельствуют исследованные в суде и в апелляционной инстанции доказательства: будучи допрошенным в качестве подозреваемого Хасанов И.Р, признавая вину, подробно пояснял, где находятся похищенные им мобильные телефоны и нож, который он использовал, совершая разбойные нападения.

По полученной от задержанного информации были неотложно проведены следственные действия - выемка документов из комиссионного магазина на один из телефонов, уже проданный к тому времени, и обыск по месту фактического проживания Хасанова И.Р, где 12 марта 2019г. в занимаемой им комнате были обнаружены признанные по делу вещественные доказательства: 2 коробки с похищенными мобильными телефонами, кухонный нож, головной убор и денежные средства (л.д. *** т.2; *** т.1; **** т.1)

Судебная коллегия, учитывая, что данным обстоятельствам суд первой инстанции не дал надлежащей оценки, считает необходимым признать смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ в действиях Хасанова И.Р. активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Принимая во внимание вносимые в приговор изменения, судебная коллегия считает необходимым смягчить осужденному наказание как за каждое из совершенных им преступлений, в том числе применяя положения ст. 64 УК РФ и признавая совокупность установленных судом и апелляционной инстанцией смягчающих обстоятельств исключительными по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 162 УК РФ, так и по совокупности совершенных им преступлений.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, оснований для применения положений ст.ст. 73, 15 ч.6 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым зачесть Хасанову И.Р. в срок отбытия наказания день его фактического задержания- 12 марта 2019 года, как следует из материалов дела и протокола его личного досмотра (л.д.**** т.2).

В остальном приговор является законным, обоснованным и соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Что касается доводов защиты о том, что при постановлении приговора суд не решилсудьбу вещественного доказательства - денежных средств в размере *** рублей, хранящихся в камере хранения УВД по ЮЗАО г. Москвы (л.д.**** т. 2), то данный вопрос подлежит рассмотрению судом, постановившим приговор, в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396-397 УПК РФ.

Не находя оснований для внесения в приговор районного суда иных изменений, руководствуясь ст. ст. 389.13, - 15, - 20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года в отношении

Хасанова И**** Р**** изменить:

признать на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ в действиях Хасанова И.Р. активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления, смягчающим обстоятельством и смягчить назначенное ему наказание:

по ст. 162 ч.2 УК РФ до 4-х (четырех) лет лишения свободы;

по ст. 162 ч.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 6-ти (шести) лет лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить к отбытию 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания: один день - 12 марта 2019 года.

В остальном приговор в отношении Хасанова И.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи