Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 10-1464/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л, при секретаре Григорьевой С.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, адвоката Игичеевой И.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Суворова И.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2019 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Суворова И.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании необоснованным и незаконным постановления старшего оперуполномоченного ОМВД России по Тверскому району г. Москвы *** от 25 ноября 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения адвоката Игичеевой И.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Суворов И.А. обратился в Тверской районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании необоснованным и незаконным постановления старшего оперуполномоченного ОМВД России по Тверскому району г.Москвы *** от 25 ноября 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 9 декабря 2019 года производство по жалобе заявителя Суворова И.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено.

Прекращая производство по жалобе, суд указал на то, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого заявителем постановления в связи с его отменой.

В апелляционной жалобе заявитель Суворов А.И. выражает свое несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что в жалобе, кроме отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2018г, он также просил признать незаконными бездействия должностного лица, выразившиеся в ненаправлении ему в срок, установленный ст.148 УПК РФ, копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2018г.

По мнению апеллянта, производство по жалобе в части признания незаконными бездействий сотрудников, выразившихся в ненаправлении копии процессуального документа в нарушение ст.148 УПК РФ, не подлежит прекращению, а должно было быть рассмотрено по существу и удовлетворено, так как право Суворова И.А. на получение копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела до настоящего времени нарушено, обязанность направления копии постановления сотрудниками полиции не исполнена. Данную позицию представитель Суворова И.А. в судебном заседании выразил, что подтверждается протоколом судебного заседания от 09.12.2019г, однако обжалуемое постановление суда от 09.12.2019г. не содержит доводов, по которым суд не приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования. Указание суда на то, что заявителю была предоставлена возможность ознакомления с обжалуемым документом, материалами дела не подтверждается и не свидетельствует о восстановлении нарушенного права Суворова И.А.

Кроме того, сам по себе факт вынесения прокуратурой постановления об отмене обжалуемого постановления не свидетельствует о том, что предмет рассмотрения жалобы отпал, так как в материалы дела не представлено доказательств того, что названное постановление межрайонного прокурора поступило в ОМВД. Материалы дела не содержат доказательств направления данного постановления в ОМВД, нет штампа входящей регистрации и принятии его к производству в ОМВД и т. д. Как считает заявитель, вынесение указанного постановления прокуратурой именно в день судебного заседания, спустя год, после принятия обжалуемого решения, явно за рамками, отведенными процессуальным законодательством на меры прокурорского реагирования, носит формальный характер, оно не мотивировано, содержит ошибочные сведения.

С момента аналогичной отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 23.10.2019г. должностным лицом ОМВД по материалу не проделано никакой работы, направленной на выполнение предыдущих требований прокурора, вновь вынесено формальное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (идентичное ранее вынесенным), которое вновь формально отменено.

По изложенным основаниям заявитель просит постановление Тверского районного суда г. Москвы от 09.12.2019г. отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, исследовав документы, содержащиеся в представленных материалах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из смысла ст.125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При этом в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства выявлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ".

Как следует из представленных суду материалов, постановление старшего оперуполномоченного ОМВД России по Тверскому району г. Москвы *** от 25 ноября 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Суворова И.А. было отменено постановлением заместителя Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Игнатовым С.В, материал направлен для организации дополнительной проверки в ОМВД России по Тверскому району г. Москвы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого заявителем постановления в связи с его отменой отсутствуют.

Доводы представителя Суворова И.А. о несвоевременном уведомлении заявителя о принятом решении со стороны сотрудников полиции, вопреки утверждениям апелляционной жалобы, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены судом, при этом в обжалуемом постановлении суд правомерно указал на то, что заявителю была предоставлена возможность ознакомления с обжалуемым документом.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что предмет проверки, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, по настоящей жалобе отсутствует, производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, суд не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2019 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Суворова И.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании необоснованным и незаконным постановления старшего оперуполномоченного ОМВД России по Тверскому району г.Москвы *** от 25 ноября 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Суворова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: