Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2020 г. по делу N 10-1468/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре - помощнике судьи Бурылевой Е.С, с участием прокурора Моренко К.В, защитника адвоката Котара А.Н, подсудимой Петровой Е.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сергуняевой Л.А. на постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2019 года, которым прекращено уголовное дело в связи с освобождением от уголовной ответственности и применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Петровой Е.И, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, мнение прокурора Моренко К.В, объяснения защитника адвоката Котара А.Н, подсудимой Петровой О.Ф. по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

6 декабря 2019 года Тверской районный суд г. Москвы прекратил уголовное дело и освободил от уголовной ответственности подсудимую Петрову Е.И, применив к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сергуняева Л.А, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным.

Ссылаясь на ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, полагает, что Петрова не возместила потерпевшему имущественный ущерб и не загладила причиненный преступлением вред.

Автор апелляционного представления также ссылается на то, что Петрова ранее привлекалась к административной ответственности по ст.6.11 КоАП РФ и в настоящее время обвиняется в организации занятия проституцией, что не свидетельствует о факте ее исправления, а, напротив, повышает общественную опасность совершенного ею деяния и непосредственно ее личности.

Учитывая положение ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, характер и обстоятельства инкриминируемого подсудимой деяния, объектом которого является здоровье населения и общественная нравственность, государственный обвинитель считает, что у суда отсутствовали основания для освобождения Петровой от уголовной ответственности.

Пожертвование же Петровой денежных средств в благотворительный фонд нельзя расценивать в качестве фактора, уменьшающего общественную опасность содеянного.

Просит отменить постановление суда и дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и отмены судебного решения.

Согласно ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования Петрова обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ, объектом которого выступает общественная безопасность, нравственность и здоровье населения.

При рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного Петровой Е.И. суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и положения 25.1 УПК РФ и ст.76.2УК РФ, пришел к выводу о возможности освобождения Петровой Е.И. от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она совершила впервые преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, причиненный преступлением вред загладила чистосердечным раскаянием и внесением пожертвований в благотворительный фонд помощи инвалидам.

Учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении Петровой Е.И. положений ст.76.2 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности освобождения последней от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Не согласиться с выводами суда оснований не имеется, поскольку действия Петровой, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, как правильно отметил суд, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что Петрова положительно характеризуется, устроилась на постоянную работу, добросовестно трудится, имеет благодарность от благотворительного фонда.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Петровой приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершенного ею преступления интересов общества.

Решение суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

При прекращении уголовного дела и назначении Петровой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, принятое судом решение, вопреки доводам представления, соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2019 года о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Петровой Е.И, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий