Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2020 г. по делу N 10-1565/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

Гордеюка Д.В, судей

Мартыновой Л.Т. и

Журавлевой Е.Л, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Сидоровой Т.С, с участием:

осужденной

Боковой О.А, адвоката

Мурадяна А.М, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Жадана Д.В, апелляционные жалобы осужденной и адвоката Синягина И.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года, которым

Бокова О*** А***, *****, осуждена за совершение 2 преступлений:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно к отбытию назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок исчислен со дня провозглашения приговора, с 24 сентября 2019 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 15 февраля по 23 сентября 2019 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, прокурора Каретникову Е.И, частично поддержавшую доводы апелляционного представления о признании дополнительных смягчающих обстоятельств в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ, в остальном приговор полагавшую оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, выслушав осужденную Бокову О.А. и адвоката Мурадяна А.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бокова О.А. приговором признана виновной в совершении 15 февраля 2019 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героина, расфасованного в 44 свертка, общей массой *** гр, по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере.

Она же признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере - героина, общей массой *** грамма.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жадан Д.В, не соглашаясь с приговором, полагает, что при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, суд не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства, просит приговор изменить, признать смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности у находящихся на иждивении Боковой О.А. родственников - пенсионеров, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

адвокат Синягин И.В, не соглашаясь с приговором, находя его незаконным и необоснованным, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, что, давая признательные показания, Бокова находилась в состоянии наркотического опьянения, оперативной информации у сотрудников полиции о распространении Боковой наркотических средств не имелось; отмечает, что она является лицом, длительное время употребляющим наркотические средства; в ее телефоне не обнаружено фотографий с местами закладок; также не обнаружены при обыске весы, необходимые для расфасовки, просит приговор отменить, оправдать Бокову по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, а по ст. 228 ч.2 УК РФ наказание назначить с применением ст. 64 УК РФ;

осужденная Бокова О.А, находя приговор незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; вину в покушении на сбыт не признает, в момент задержания находилась в состоянии наркотического опьянения, ее признательные показания являются недопустимым доказательством, утверждает, что добровольно рассказала сотрудникам полиции о наличии наркотических средств при себе и хранящихся в квартире; обнаруженные в ее телефоне фотографии - это координаты тайников, посредством которых она приобретала наркотические средства для личного употребления; изъятая у нее в квартире стопка магнитов не может служить доказательством сбыта; отмечает, что весов для расфасовки не имела; оспаривая показания свидетелей по времени своего задержания, указывает, что в силу своего состояния не помнит обстоятельства допроса и проведения очных ставок со свидетелями К*** и Ч***, которые ее оговаривают; при этом защитником оказывалась неквалифицированная помощь; излагая обстоятельства дела и объясняя содержание переписки о своей готовности распространить наркотики с лицом, называющим себя "****", утверждает, что добровольно отказалась от доведения преступления до конца, просит в части осуждения за покушение на сбыт приговор отменить, а по ст. 228 ч.2 УК РФ назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, приходит к следующему заключению.

В обоснование виновности Боковой О.А. в совершении инкриминируемых деяний положены как признательные показания самой осужденной, данные на первоначальном этапе расследования, не отрицающей фактических обстоятельств, при которых по договоренности с другим лицом приобрела для дальнейшего распространения партию героина, расфасовала его в свертки с целью дальнейшего сбыта, но была задержана, когда намеревалась разложить 41 сверток в тайники, координаты которых должна была сообщить соучастнику; не отрицающей в суде вины в незаконном хранении героина для личного потребления; так и показания свидетелей Ч***, участвовавшей в качестве понятой при досмотре и изъятии у Боковой О.А. из карманов куртки 20 свертков и 21 свертка, обмотанных пленкой, и сотового телефона, при этом задержанная сообщала, что героин расфасовала в свертки с целью сбыта; Р***, проводившей досмотр Боковой О.А, в ходе которого были обнаружены и изъяты 41 сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон; сотрудника полиции К*** по обстоятельствам задержания Боковой О.А, обратившей на себя внимание своим подозрительным поведением, у которой в ходе личного досмотра были изъяты 41 сверток с порошкообразным веществом, а также телефон; понятого А****, принимавшего участие в проведении обыска, не терпящего отлагательства, в жилище Боковой О.А, в ходе которого в тумбе, находящейся в ванной комнате, были обнаружены рюмка, где находилось порошкообразное вещество, стопка магнитов, похожих на таблетки, три свертка с порошкообразным веществом; под ванной была обнаружена чайная ложка с ватой и куском вещества светло-серого цвета; свидетеля Р****; протокол очной ставки задержанной со свидетелем Ч***; протокол личного досмотра Боковой О.А, у которой обнаружены и изъяты сотовый телефон и 41 сверток с порошкообразным веществом, являющимся согласно заключениям химических экспертиз героином, при этом задержанная поясняла, что наркотическое средство она расфасовала для дальнейшего сбыта путем закладок; протоколом обыска

по месту ее жительства, в ходе которого были изъяты 3 свертка с магнитом, содержащие героин, рюмка с наркотическим веществом - героином, чайная ложка с ватой и куском вещества, содержащие героин, и 38 магнитов; заключения судебно-химических экспертиз, согласно которым в изъятых из квартиры 3-х свертках и при досмотре задержанной 41 свертке содержится наркотическое средство - героин, общим весом *** гр, составляющий по составу единую массу; вещество, изъятое в ходе обыска, находившееся в рюмке и в ложке, также является героином, общим весом *** гр, при этом героин, обнаруженный в рюмке, не составлял ранее единую массу с наркотическим средством, расфасованным в свертки, и другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Эти и другие доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденной не имеется, каких-либо противоречий в их показаниях не содержится.

При формировании доказательств на стадии расследования дела нарушений законодательства не допущено.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, противоречий не содержит, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Доводы о необоснованном осуждении Боковой О.А. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, ее добровольном отказе от преступления и хранении изъятых 44 свертков с героином для личного употребления, аналогичные тем, что изложены в апелляционных жалобах, были тщательно проверены судом первой инстанции: как не нашедшие своего подтверждения они правильно отвергнуты судом по приведенным в приговоре основаниям.

Данные заявления высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, противоречат они и первоначальным показаниям самой осужденной, данной в ходе предварительного расследования, где, будучи допрошенной неоднократно в присутствии защитника, она добровольно поясняла о том, что по указанию соучастника расфасовала героин в свертки, намереваясь распространить наркотическое средство через закладки, сообщив соучастнику координаты их местонахождения; при личном досмотре в присутствии понятых также не отрицала цель распространения.

Объективно о цели сбыта свидетельствует наличие магнитов и содержание переписки с соучастником, обнаруженной в телефоне Боковой О.А, отраженной в протоколе осмотра ее сотового телефона; характерной для распространителей наркотических средств, где Бокова О.А. сообщает соучастнику о расфасовке, о готовности "выехать на работу", сообщает адрес закладки в пачке из-под сигарет в *** подъезде дома *****; и где содержится информация и фотографии о местах закладок (т.** л.д. ***).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям привлеченной к уголовной ответственности Боковой О.А. и причинам их изменения: суд правильно признал ее первоначальные показания, данные и в ходе следствия, более достоверными, согласующимися с собранными доказательствами, материалами дела и обоснованно положил их в основу приговора.

Фактов применения в ходе предварительного расследования к осужденной недозволенных методов ведения следствия, причин для самооговора и сведений о фальсификации, не установлено при проверке материалов дела.

Нет оснований сомневаться и в объективности заключений проведенных по делу судебно-химических экспертиз, определивших точный вес и размер изъятых у осужденной и в ее квартире наркотических средств.

Таким образом, суд опирался на допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями закона, оценены судом и объективно свидетельствуют об умысле осужденной на сбыт всей партии героина, образующей единую массу, расфасованного из одного и того же материала в свертки, снабженные, в том числе, магнитами для крепления, аналогичными тем, что были изъяты по месту ее жительства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Боковой О.А. в инкриминируемых деяниях.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства, обоснованно квалифицировал по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ действия осужденной, намеревавшейся сбыть обнаруженную у нее партию героина, учитывая его крупный размер и наличие предварительного сговора с соучастником, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

Такая оценка, данная ее преступным действиям, является правильной, и оснований для переквалификации их на ст. 228 ч.2 УК РФ, как об этом стоит вопрос в жалобах, не имеется.

Цель на распространение данного наркотического средства подтверждают собранные по делу доказательства: как первоначальные показания самой осужденной, так и фактические обстоятельства дела, большой объем вещества, многократно превышающий разовые дозы, заранее расфасованный и приготовленный для дальнейшего распространения, наличие сопутствующих предметов для крепления закладок и характерная для сбыта информация в телефоне осужденной.

То обстоятельство, что осужденная страдает синдромом зависимости от *****, не опровергает выводы суда о том, что крупную партию изъятого

героина, общей массой, ****гр, она намеревался сбыть.

Также обоснованно по ст. 228 ч. 2 УК РФ квалифицированы ее действия, связанные с незаконным хранением героина в крупном размере, общей массой **** гр, для личного употребления.

В этой части обоснованность осуждения Боковой О.А. и правовая квалификация в апелляционных жалобах не оспариваются.

Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ, в пределах, предусмотренных положениями ст. 252 УПК РФ. В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены судом, по результатам их рассмотрения приняты соответствующие решения, достаточно мотивированные, с которыми нет оснований не соглашаться.

Не установлено и нарушений судом основных принципов уголовного судопроизводства, включая принцип равноправия, состязательности сторон и права на защиту.

При назначении виновной наказания суд учитывал требования ст.ст. 60 УК РФ, характер общественной опасности содеянного, сведения о личности осужденной, ее семейное положение, характеризующие данные, наличие смягчающих обстоятельств, таких как первое привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении родственников-пенсионеров, страдающих заболеваниями, малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья самой осужденной, наличие которых суд принял во внимание и счел возможным не назначать дополнительное наказание.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденной в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Решение о назначении исправительной колонии общего режима для отбывания наказания соответствует требованиям ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ и изменению не подлежит.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления о наличии у Боковой О.А. по преступлению, предусмотренному ст. 228 ч.2 УК РФ дополнительных смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, которым суд первой инстанции не дал надлежащей оценки, судебная коллегия считает необходимым признать их смягчающими наказание обстоятельствами.

Принимая во внимание вносимые в приговор изменения, судебная коллегия считает необходимым смягчить осужденной наказание за совершенное преступление, предусмотренной ст. 228 ч.2 УК РФ, в том числе, применяя положения ст. 64 УК РФ и признавая совокупность установленных судами первой и апелляционной инстанции смягчающих обстоятельств исключительными. Соответственно, окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений также подлежит изменению в сторону смягчения. Определяя размер наказания как за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, так и по совокупности, судебная коллегия, в том числе, учитывает в соответствии с представленными апелляционному суду документами сведения о состоянии здоровья осужденной, имеющей хронические заболевания **** "*****".

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, оснований для применения положений ст.ст.73, 15ч.6 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, не имеется. Не установлено по делу и оснований для применения положений ст.ст. 82; 76.2; 53.1 УК РФ.

В остальном приговор является законным, обоснованным и соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Не находя иных оснований для внесения изменений в приговор по доводам апелляционных представления и жалоб, руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года в отношении

Боковой О**** А**** изменить:

признание вины и раскаяние Боковой О.А. в преступлении, предусмотренном ст. 228 ч.2 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством;

смягчить с применением ст. 64 УК РФ наказание по ст. 228 ч.2 УК РФ до 2-х (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г"; 228 ч.2 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательно 10 (десять) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: