Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2020 г. по делу N 10-1612/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Г*** Д.К, заявителя адвоката К*** Н.О.

при протоколировании заседания помощником судьи Дегтяревой Я.А.

дело по апелляционной жалобе заявителя адвоката К*** Н.О. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката К*** Н.О, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах В*** Н.Ф. на постановление следователя 2-го ВСО ВСУ СК России по г. Москве Т*** А.С. от 13 июня 2019 года об объявлении розыска подозреваемой В*** Натальи Федоровны, установила:

Адвокат К*** Н.О, представляющая интересы В*** Н.Ф, обратилась в суд с жалобой, в которой она ставит вопрос о признании незаконным постановления следователя 2-го ВСО ВСУ СК России по г. Москве Т*** А.С. от 13 июня 2019 года об объявлении розыска подозреваемой В*** Н.Ф.

Рассмотрев данную жалобу, Савеловский районный суд г. Москвы вынес постановление об отказе в ее удовлетворении.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат К*** Н.О. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение об отказе в удовлетворении ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на соответствует нормам международного законодательства, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 января 2005 года и постановлении от 20 апреля 1999 года, а также требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку суд не проверил должным образом доводы заявителя о незаконности постановления следователя о розыске В*** Н.Ф. и не привел в постановлении убедительных мотивов, по которым изложенные в жалобе заявителя доводы признаны необоснованными. По мнению адвоката, в исследованных судом материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении В*** Н.Ф. о необходимости явки к следователю и данные о том, что В*** Н.Ф. скрывается от следствия, поэтому изложенные в постановлении выводы суда относительно законности и обоснованности обжалуемого заявителем решения следователя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства. В нарушение закона суд не принял во внимание представленные заявителем данные о состоянии здоровья В*** Н.Ф, свидетельствующие о необоснованности и нецелесообразности объявления В*** Н.Ф. в розыск. В связи с изложенным заявитель просит отменить постановление суда и принять по ее жалобе новое решение - о признании постановления следователя 2-го ВСО ВСУ СК России по г. Москве Т*** А.С. от 13 июня 2019 года об объявлении розыска подозреваемой В*** Н.Ф. незаконным и обязании прокурора устранить допущенные нарушения, отменить указанное постановление следователя, а также принять надлежащие меры прокурорского реагирования.

Заслушав выступление заявителя адвоката К*** Н.О, поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Г*** Д.К, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы адвоката К*** Н.О. на постановление следователя 2-го ВСО ВСУ СК России по г. Москве Т*** А.С. от 13 июня 2019 года, суд указал в постановлении, что решение об объявлении розыска подозреваемой В*** Н.Ф. принято в рамках возбужденного в отношении В*** Н.Ф. 10 апреля 2019 года уголовного дела должностным лицом, уполномоченным осуществлять расследование по данному делу, при наличии объективных данных и достаточных оснований для розыска подозреваемой, обжалуемое заявителем постановление следователя мотивировано и соответствует требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 210 УПК РФ.

Указанный вывод суда основан на положениях уголовно-процессуального закона и исследованных в ходе судебного заседания материалах дела, свидетельствующих о том, что В*** Н.Ф. уклонялась от явки к следователю, скрылась от правоохранительных органов, в результате проведенных в период с 10 апреля до 13 июня 2019 года следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий установить ее местонахождение не представилось возможным, поэтому апелляционная инстанция находит правильными решение, принятое судом по жалобе адвоката К*** Н.О, не соглашаясь с мнением заявителя о ненадлежащем исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для оценки изложенных в ее жалобе доводов.

Нарушения процедуры судебной проверки законности и обоснованности решения следователя об объявлении розыска подозреваемой В*** Н.Ф. при рассмотрении жалобы адвоката К*** Н.О. не допущено, поэтому апелляционная инстанция признает мотивированное постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы адвоката К*** Н.О. на постановление следователя 2-го ВСО ВСУ СК России по г. Москве Т*** А.С. от 13 июня 2019 года отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы адвоката К*** Н.О, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах В*** Н.Ф, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова