Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 10-1617/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суд в составе

председательствующего Гордеюка Д.В, судей Мартыновой Л.Т. и Назаренко А.П, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Петровой И.С, с участием:

осужденного

Шайбекова С.Ш, переводчика

Абдибаита У.К, адвоката

Шевченко Л.В, предоставившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшей

Панферовой В.А, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Гугава Д.К, рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Петровой Е.М. и апелляционную жалобу осужденного Шайбекова С.Ш. на приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года, которым

Шайбеков С**** Ш****, *****, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок исчислен со дня провозглашения приговора с 28 августа 2019 года; зачтено в срок наказания время предварительного содержания его под стражей с 6 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ (из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, прокурора Гугава Д.К, поддержавшую частично апелляционное представление, полагавшую исключить из описательно-мотивировочной части выводы суда, касающиеся гражданского иска, заявленного потерпевшей, в остальной части приговор оставить без изменения, выслушав осужденного Шайбекова С.Ш. и адвоката Шевченко Л.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших по доводам апелляционного представления, мнение представителя потерпевшей

Панферовой В.А, просившей приговор изменить по доводам представления, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайбеков С.Ш.

признан виновным в совершении 5 ноября 2018 года открытого хищения имущества Б**** О.С. на сумму ***** рублей, с применением к потерпевшей насилия, не опасного для здоровья.

Обстоятельства, при которых в г. Москве совершено преступление, подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Петрова Е.М, не оспаривая обоснованность осуждения Шайбекова С.Ш, квалификацию его действий и размер наказания, просит приговор изменить: в резолютивной части изложить решение о взыскании с осужденного компенсации морального вреда в размере ***** рублей, мотивированное в описательно-мотивировочной части приговора, а также просит в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшей право на удовлетворение остальных исковых требований в части взыскания морального ущерба в порядке гражданского судопроизводства; в остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Шайбеков С.Ш, не соглашаясь с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, не соответствующего, по его мнению, общественной опасности содеянного, просит учесть признание вины, раскаяние, данные о его личности, наличие матери пенсионного возраста и условия жизни его семьи, где он является единственным кормильцем, отмечает, что ранее не судим, положительно характеризовался, указывает, что умысла на преступление не имел, находился под воздействием алкоголя; помнит, что украл кошелек, но потерпевшую при этом не бил, просит изменить приговор и смягчить ему наказание.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, приходит к следующим выводам.

В обоснование виновности Шайбекова С.Ш. в совершении грабежа, помимо его показаний, не отрицающего факта хищения у потерпевшей кошелька, положены заявление потерпевшей о совершенном преступлении и показания Б**** О.С. об обстоятельствах его совершения, в ходе которого Шайбеков С.Ш, уронив ее на землю, нанес ей несколько ударов алюминиевой банкой и кулаком по голове, после чего поднял с земли выпавший из ее сумки кошелек и убежал; показания сотрудников полиции В**** и О**** по факту задержания Шайбекова С.Ш. за совершение грабежа, у которого был обнаружен и изъят кошелек, похищенный им у Б**** О.С.; данные в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Г*** и Ш****, принимавших в качестве понятых участие при досмотре задержанного Шайбекова С.Ш, у которого был обнаружен и изъят женский кошелек серого цвета с денежными средствами в размере **** рублей; исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ показания понятых Ш**** и А****, принимавших участие при опознании Шайбекова С.Ш. потерпевшей Б**** О.С. как лица, совершившего ограбление; протоколы опознания Шайбекова С.Ш. потерпевшей, его личного досмотра и изъятия у него похищенного кошелька с денежными средствами - имущества, опознанного по принадлежности Б**** О.С.; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесных повреждений, не повлекших кратковременного расстройства здоровья, объективно подтвердившим факт совершения Шайбековым С.Ш. грабежа, сопровождавшегося применением к Б**** О.С. не опасного для здоровья насилия, а также иные материалы дела и фактические сведения, полно и правильно приведенные в приговоре.

Показания допрошенных по делу лиц, последовательные и не содержащие противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку. Данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в оговоре осужденного, как правильно указал суд, не имеется.

Надлежащая оценка дана и показаниям самого осужденного Шайбекова С.Ш. : суд правильно отнесся критически к его доводам о том, что потерпевшую не бил, признав их неубедительными.

Заявления осужденного о неприменении к Бурковой О.С. насилия, не опасного для жизни и здоровья, правильно отвергнуты в приговоре, поскольку высказаны вопреки материалам дела, фактическим обстоятельствам и заключению эксперта о характере причиненных потерпевшей повреждений и механизме их образования.

Таким образом, факт совершения Шайбековым С.Ш. насильственного грабежа судом установлен обоснованно и объективно подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, с оценкой которых судебная коллегия полностью согласна.

Квалификация его действий, данная судом по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом применения не опасного для жизни и здоровья насилия к потерпевшей, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, обоснованна и в изменении не нуждается.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, достаточные для признания Шайбекова С.Ш. виновным в преступлении, за совершение которого он правильно осужден.

Возвращаясь к доводам апелляционного представления, где обращено внимание на несоответствие приговора: наличие выводов о судьбе гражданского иска, заявленного потерпевшей, и отсутствие по данному вопросу решения в резолютивной части, судебная коллегия отмечает, что, действительно, описательно-мотивировочная часть приговора содержит выводы по вопросу заявленного потерпевшей Б**** О.С. гражданского иска о взыскании с Шайбекова С.Ш. компенсации морального вреда, однако в резолютивной части приговора решение по гражданскому иску судом не принято.

Учитывая пределы апелляционной инстанции, установленные в п.3 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ, согласно которым в апелляционном порядке суд вправе уменьшить либо увеличить размер компенсации морального вреда, а не принять по существу решение о компенсации, судебная коллегия не может, в целом, согласиться с доводами представления и считает необходимым привести приговор в соответствие, устранив имеющееся по данному вопросу противоречия путем исключения из описательно-мотивировочной части выводов суда, касающихся заявленного потерпевшей Б**** О.С. гражданского иска о взыскании с Шайбекова С.Ш. компенсации морального вреда.

Вносимое в приговор изменение не лишает потерпевшую сторону права обращения по компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства в соответствие со ст. 151 ГК РФ.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Уголовное дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона, в пределах, установленных положениями ст. 252 УПК РФ.

В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст. ст. 87-88 УПК РФ. Не установлено и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства, а также права осужденного на защиту и положений ст. 18 ч.3 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Наказание виновному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. 60 УК РФ, данных о его личности, семейного положения и конкретных обстоятельств дела.

Суд располагал сведениями о его семейном положении, условиях жизни семьи, о состоянии здоровья как самого осужденного, так и членов его семьи.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре: их наличие суд принял во внимание и счел возможным не назначать осужденному предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким обстоятельствам не имеется оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15; ст. 64; ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства преступлений, также не находит таких оснований. Не установлено по делу и оснований для применения положений ст.ст. 76.2 и 53.1 УК РФ.

Назначение вида исправительного учреждения для отбытия Шайбековым С.Ш. наказания в исправительной колонии общего режима соответствует положениям п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ и в изменении не нуждается.

Зачет в срок отбытия наказания периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу определен судом с учетом изменений, внесенных в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Не находя оснований для внесения иных изменений в приговор по доводам апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления, руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года в отношении

Шайбекова С**** Ш**** изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части выводы суда по вопросу заявленного потерпевшей Б**** О.С. гражданского иска о взыскании с Шайбекова С.Ш. компенсации морального вреда.

В остальной части приговор в отношении

Шайбекова С.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения; апелляционное представление - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: