Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2020 г. по делу N 10-1665/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И, при секретаре - помощнике судьи Бурылевой Е.С, с участием прокурора Моренко К.В, защитника адвоката Устарханова С.Х, обвиняемого Черных М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Устарханова С.Х. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года о продлении срока домашнего ареста на 2 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 27 февраля 2020 года в отношении

Черных М.А, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения обвиняемого Черных М.А, его защитника адвоката Устарханова С.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N ***, возбужденное 8 мая 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении Черных М.А. и неустановленных лиц.

27 июня 2019 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Черных М.А.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

28 июня 2019 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Черных М.А. избрана мера пресечения в виде содержания под домашним арестом до 27 августа 2019 года.

Сроки предварительного следствия по уголовному делу и сроки содержания под домашним арестом Черных М.А. неоднократно продлевались.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 8 марта 2020 года.

24 декабря 2019 года Тверской районный суд города Москвы продлил срок домашнего ареста в отношении Черных М.А. до 27 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Устарханов С.Х. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые существенно могли повлиять на его выводы, не принял во внимание, что Черных не намерен скрываться от следствия и суда, и не может повлиять на свидетелей обвинения, у него нет родственников заграницей, и он не является руководителем Общества.

Считает, что решение суда носит предположительный характер. Черных предъявлен "завышенный" объем обвинения и инкриминируемые ему действия связаны с экономической и предпринимательской деятельностью.

Полагает, что Черных незаконно привлечен к уголовной ответственности, поскольку спорные отношения носят гражданско-правовой характер.

По мнению защитника, Черных находится под домашним арестом длительный срок, суд же, вновь продлив срок действия меры пресечения, надлежащим образом не обосновал своего решения.

Просит отменить судебное решение и избрать в отношении Черных подписку о невыезде и надлежащем поведении или же в виде запрета определенных действий.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и изменения постановления суда.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении Черных избрана с соблюдением требований ст.ст.97-99, 107 УПК РФ, и судебное решение об этом вступило в законную силу.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Черных внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Суд, обсудив ходатайство следователя, заявленного в рамках возбужденного уголовного дела, учел не только тяжесть и характер инкриминируемого Черных деяния, но и принял во внимание сведения о его личности. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд признал убедительными доводы следователя о том, что Черных, в условиях пребывания на свободе без ограничений, может помешать производству по делу.

Все выводы суда основаны на фактических данных, имеющихся в представленных следователем материалах, и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Дав оценку всем аспектам, связанным с продлением срока действия меры пресечения, суд признал необходимым содержать Черных под домашним арестом, подробно изложив мотивировку своего решения, с которыми нельзя не согласиться.

Установив указанные в постановлении обстоятельства, суд признал испрашиваемый следователем срок продления меры пресечения обоснованным и разумным для завершения досудебного производства по делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Вопреки доводам жалобы постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, суд обоснованно продлил срок домашнего ареста Черных, подробно изложив мотивировку своих выводов, с которыми нельзя не согласиться, оснований для изменения постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вопреки доводам жалобы, с учетом досудебной стадии уголовного судопроизводства суд проверил представленные следователем материалы и признал их достаточными для вывода об обоснованности выдвинутого против Чернова подозрения в совершении инкриминируемого ему деяния и разрешения вопроса о мере пресечения.

Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде домашнего ареста.

Таким образом, оснований для изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года о продлении срока домашнего ареста до 27 февраля 2020 года в отношении Черных М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий