Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2020 г. по делу N 10-1673/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Лисицыной Ю.Э., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., защитников - адвокатов Овчарова А.С., Токуновой Г.А., представивших удостоверения и ордера, обвиняемых Улитина А.П., Вдовина В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников адвокатов Овчарова А.С. и Токуновой Г.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года, которым в отношении

Улитина А.П,... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 3 апреля 2020 года, Вдовина В. В,.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 14 апреля 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым Мальцеву А.Н. и Долгополову Е.В, в отношении которых постановление в настоящее время не обжалуется

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемых Улитина А.П. и Вдовина В.В, защитников - адвокатов Овчарова А.С. и Токуновой Г.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 29 марта 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с которым соединено в одно производство ряд уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ст. 228.1 и ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 29 апреля 2020 года.

3 апреля 2019 года и 14 апреля 2019 года по данному уголовному делу задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Улитин А.П. и Вдовин В.В.

4 апреля 2019 года Улитину А.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 16 июля 2019 года Вдовину В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

5 апреля 2019 Улитину А.П. и 16 июня 2019 года Вдовину В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, каждому.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года срок содержания обвиняемых под стражей продлен: Улитину А.П... - на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 3 апреля 2020 года, Вдовину В.В. - на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 14 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Овчаров А.С. в защиту интересов обвиняемого Улитина А.П. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, полагая выводы суда о том, Улитин А.П. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, несостоятельными, поскольку носят предположительный характер и не имеют объективного подтверждения. Ссылаясь на положения действующего уголовно-процессуального закона, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы следствия и суда, обращает внимание, что Улитин А.П. к уголовной ответственности не привлекался, судимостей не имеет, действий, препятствующих проведению следствия, не предпринимал. Отмечает, что по делу усматривается волокита и неэффективности организации расследования, полагает, что основанием для дальнейшего содержания Улитина А.П. под стражей является только тяжесть инкриминируемого ему преступления, что недопустимо. Просит постановление суда отменить, избрав Улитину А.П. меру пресечения, не связанную с полной изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Токунова Г.А. в защиту обвиняемого Вдовина В.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также вынесенным без учета разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41. Отмечает, что постановление суда не содержит мотивированных и подтвержденных объективными доказательствами суждений по основаниям, указанным в ст.ст. 91, 97, 108 УПК РФ, в представленных материалах отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что Улитин А.П. скроется от следствия и суда, будет продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства, иным путем будет препятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в отношении Улитина А.П. в виде заключения под стражу.

Проверив поступившие материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Улитину А.П. и Вдовину В.В. внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Улитину А.П. и Вдовину В.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Улитина А.П. и Вдовина В.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняются Улитин А.П. и Вдовин В.В, данные о личности обвиняемых, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах.

Как усматривается из представленных материалов, судом без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Улитина А.П. и Вдовина В.В. в причастности к инкриминируемым им деяниям, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Улитина А.П. и Вдовина В.В.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания обвиняемых Улитина А.П. и Вдовина В.В. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемым иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, а именно копиях материалов уголовного дела, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам уголовного дела и особой сложности уголовного дела. Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также не усматривает оснований для изменения Улитину А.П. и Вдовину В.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде залога либо домашнего ареста.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола судебного заседания, судом первой инстанции были соблюдены условия индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о мере пресечения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Улитина А. П. до 3 апреля 2020 года и

обвиняемого

Вдовина В В до 14 апреля 2020 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья