Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2020 г. по делу N 10-1695/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Майзик Н.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, осужденных Букреева А.А. и Наделяева И.С, адвокатов Молчановой Г.А, Хоревой М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Филиппова В.Э. и апелляционные жалобы адвоката Молчановой Г.А, осужденных Букреева А.А. и Наделяева И.С. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года, которым

Букреев А.А, судимый, 02 августа 2012 года Люберецким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 4 года;

29 апреля 2013 года Люберецким городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

29 октября 2013 года Люберецким городским судом Московской области по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы.

21 июля 2014 года Коломенским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 12 октября 2017 года, осужден по ч. 3 ст. ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Наделяев И.С, * судимый, 20 мая 2015 года Мытищинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, освобожденный по отбытию срока наказания 05 марта 2018 года, штраф не оплачен, осужден по ч. 3 ст. ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к настоящему приговору полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 20 мая 2015 года и окончательно назначено Наделяеву И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Букрееву А.А. и Наделяеву И.С. оставлена прежняя, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Букрееву А.А. и Наделяеву И.С. исчислен с 21 ноября 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания Букрееву А.А. и Наделяеву И.С. предварительное содержание под стражей с 16 мая 2019 года по 20 ноября 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Букреев А.А. и Наделяев И.С. признаны виновными в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Букреев А.А. и Наделяев И.С. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по их ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Филиппов В.Э. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания Букрееву А.А. суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, положительную характеристику на Букреева А.А. с места работы в ООО "А.", состоящего на должности курьера-экспедитора, а при назначении наказания осужденному Наделяеву И.С, не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в наличие у него матери с заболеваниями, которой он оказывает материальную помощь. Просит приговор изменить, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Букрееву А.А. - положительную характеристику с места работы из ООО "А.", а Наделяеву И.С. наличие матери с заболеваниями, которой Наделяев И.С. оказывает материальную помощь, снизить Букрееву А.А. и Наделяеву И.С. наказание в виде лишения свободы до 1 года 11 месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Букреев А.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие у него положительной характеристики с места работы и гарантийное письмо о готовности взять его на работу, наличие инвалидности * группы, ряда хронических заболеваний и ухудшения его состояния здоровья в условиях изоляции от общества, наличие на иждивении отца пенсионера, являющегося ветераном труда, которому оказывает материальную помощь, двух несовершеннолетних детей и гражданской супруги. Отмечает, что вину признает, в содеянном раскаивается, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, ущерб возмещен, потерпевший претензий не имеет. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Наделяев И.С, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Отмечает, что преступление им было совершено в результате тяжелых жизненных обстоятельств, так как он оказался без средств существования, в связи с тем, что ему не произвели оплату труда, где он работал неофициально на строительной объекте разнорабочим. Указывает о наличии матери, страдающей * заболеванием, которой оказывал материальную помощь, престарелого дедушки, нуждающегося в уходе, страдающего *, безработной гражданской жены и малолетнего ребенка. Ссылается на то, что ущерб возмещен, потерпевший претензий не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Молчанова Г.А. в защиту осужденного Букреева А.А. также, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного осужденным, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Букрееву А.А. наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел признание вины, раскаяние в содеянном осужденного, активное способствование в раскрытии и в расследовании преступления, а также данные о личности Букреева А.А, который имеет ряд хронических заболеваний, до задержания работал, положительно характеризуется, имеет на иждивении жену и двоих детей, пожилого отца. Просит приговор изменить и смягчить Букрееву А.А. наказание.

В судебном заседании прокурор Кузьменко В.В. поддержала доводы апелляционного представления, доводы апелляционных жалоб поддержала частично, в части непротиворечащей доводам апелляционного представления. Просила приговор изменить, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Букрееву А.А. наличие положительной характеристики с места работы из ООО "А.", а Наделяеву И.С. наличие матери с заболеваниями, которой Наделяев И.С. оказывает материальную помощь, снизить Букрееву А.А. и Наделяеву И.С. наказание в виде лишения свободы до 1 года 11 месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденные Букреев А.А, Наделяев И.С. и адвокаты Молчанова Г.А. и Хорева М.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, просили их удовлетворить и смягчить Букрееву А.А. и Наделяеву И.С. наказание.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Букреева А.А. и Наделяева И.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитников, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Букреев А.А. и Наделяев И.С. в судебном заседании пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились Букреев А.А. и Наделяев И.С, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд правильно квалифицировал действия Букреева А.А. и Наделяева И.С. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении осужденным Букрееву А.А. и Наделяеву И.С. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Признание вины осужденными, раскаяние в содеянном, положительная характеристика Букреева А.А. отцом и гражданской женой, состояние здоровья Букреева А.А, инвалидность * группы, наличие на иждивении отца пенсионера, состояние здоровья отца, оказание материальной помощи гражданской жене и ее детям, гарантийное письмо ООО "А." о готовности принять на работу Букреева А.А, а также состояние здоровья осужденного Наделяева И.С, наличие на иждивении дедушки пенсионера, принесение извинений потерпевшим, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обосновано признано наличие в действиях Букреева А.А. и Наделяева И.С. рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката Молчановой Г.А. и осужденного Наделяева И.С, сведений об активном способствовании осужденными раскрытию и расследованию преступления в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Признание осужденными вины и их раскаяние в содеянном не является основанием для признания Букрееву А.А. и Наделяеву И.С. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - "активное способствование раскрытию и расследованию преступления".

Сведений о совершении Наделяевым И.С. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденных невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденными новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Данные о личности осужденного Букреева А.А, которые сообщила в суде апелляционной инстанции свидетель С, в том числе положительная характеристика Букреева А.А, наличие на иждивении у Букреева А.А. отца пенсионера, состояние здоровья отца, оказание материальной помощи ей и ее детям, судом были признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Букрееву А.А. и учтены при назначении наказания осужденному.

То обстоятельство, что в настоящее время имеется задолженность по оплате коммунальных платежей по квартире, где зарегистрирован Букреев А.А, а также задолженность по кредитному договору С. не служит основанием для снижения срока наказания Букрееву А.А.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления и частично соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению.

Судом первой инстанции была исследована характеристика на Букреева А.А. с места работы из ООО "А.", из содержания которой следует, что Букреев А.А. работал в должности курьера-экспедитора с 17 мая 2018 года и положительно себя зарекомендовал за время работы, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, систематически работал над совершенствованием личной профессиональной подготовки и неоднократно поощрялся руководством организации (т. 3 л.д. 68).

В суде первой инстанции осужденный Наделяев И.С. сообщил о наличии у него матери, страдающей заболеваниями, которой он оказывал материальную помощь (т. 3 л.д. 210).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: Букрееву А.А. - наличие положительной характеристики с места работы из ООО "А."; Наделяеву И.С. - наличие матери с заболеваниями и оказание ей материальной помощи.

Поскольку при назначении наказания Букрееву А.А. и Наделяеву А.А. данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, то назначенное Букрееву А.А. и Наделяеву И.С. наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденных, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи со смягчением Наделяеву И.С. наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит снижению и наказание, назначенное Наделяеву И.С. по правилам ст. 70 УК РФ.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года в отношении

Букреева А.А. и

Наделяева И.С. изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Букрееву А.А. наличие положительной характеристики с места работы из ООО "А.";

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Наделяеву И.С. наличие матери с заболеваниями и оказание ей материальной помощи.

Смягчить наказание, назначенное

Букрееву А.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смягчить наказание, назначенное

Наделяеву И. С.у по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к настоящему приговору полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 20 мая 2015 года и окончательно назначить Наделяеву И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий: