Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 февраля 2020 г. по делу N 10-1732/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ишмуратовой Л.Ю, судей Задорожной З.А. и Румянцевой Е.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, защитника - адвоката Федоровой Г.Г, представившей удостоверение N **** и ордер N **** от **** года, осужденного К.Д.А, при помощнике судьи Горбулиной И.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К.Д.А.

на

приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 г, которым

К.Д.А, **** года рождения, ****, ранее не судимый, осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному К.Д.А. исчислен судом со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания К.Д.А. времени содержания его под стражей в период с 02 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания К.Д.А. под стражей со 02 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором осужден С.Д.С. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю, выслушав мнения осужденного К.Д.А. и адвоката Федоровой Г.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда К.Д.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что **** года, не позднее **** минут, действуя совместно и по предварительному сговору с С.Д.С, находясь возле у ****, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитили принадлежащее Ч. имущество, находившееся при нем, причинив в результате своими действиями потерпевшему телесные повреждения, а также материальный ущерб на общую сумму **** рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении К.Д.А. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный К.Д.А. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, приняв во внимание состояние его (К.) здоровья, так как ему была проведена ****, вину он (К.) признал полностью, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений требований закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении уголовного дела в отношении К.Д.А. судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное К.Д.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания судом, согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль К.Д.А. в его совершении, смягчающие обстоятельства, возраст и иные данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе и состояние здоровья К.Д.А. и его близких.

Суд принял во внимание полное признание К.Д.А. вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, наличие на иждивении ****, которая является инвалидом второй группы, оказание помощи родным. Перечисленные сведения признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Вид и размер наказания назначены К.Д.А. судом в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ч. 6ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определилв соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении К.Д.А. наказания, оснований для смягчения которого судебная коллегия не усматривает, полагая назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 г. в отношении К.Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи