Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2020 г. по делу N 10-1737/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н, судей Лавровой Е.Л. и Монекина Д.И, с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Моренко К.В.

защитника адвоката Зотова А.В, представившего удостоверение и ордер, потерпевших ***и ***, адвоката Булаева С.М. в интересах потерпевшей ***, при помощнике судьи Галинниковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевших ***и *** на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года, которым:

Бессонова М.Р, не судимая, - осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание *** назначено условно с испытательным сроком в течении 3 лет.

В период испытательного срока на Бессонову М.Р. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденной, и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения потерпевших ***и ***, адвоката Булаева С.М. в интересах потерпевшей ***по доводам апелляционных жалоб, поддержавших их, защитника-адвоката Зотова А.В, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В. также возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бессонова Мария Романовна признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве в отношении имущества потерпевших ***, ***, ***, ***, ***, которым действиями *** причинен материальный ущерб.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Бессонова М.Р. вину признала.

Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах потерпевшие *** и ***выражают несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, не основанным на законе, вынесенным с нарушением норм уголовно- процессуального и уголовного законодательства.

Потерпевшие мотивируют свои жалобы тем, что данные, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывают, что о дне слушания дела и времени судебного разбирательства их не уведомляли, своего согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, они не давали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В результате допущенных судом нарушений закона, нарушены их права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, они были лишены возможности заявить гражданский иск, также при назначении наказания суд не учел, что Бессонова М.Р. не возместила причиненный материальный и моральный вред, не принесла свои извинения.

Также потерпевшие считают назначенное *** наказание чрезмерно мягким.

В связи с изложенными обстоятельствами просят приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сердитова Е.А. выражает мнение, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям п.п.14-15, 22 ч.2 ст.42 УПК РФ, потерпевший вправе, в т.ч, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также в предусмотренных настоящим Кодексом случаях участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора; выступать в судебных прениях; осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.231 УПК РФ, стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Кроме того, согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, п

отерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов уголовного дела, о судебном разбирательстве потерпевшие были извещены телефонограммами, из текста которых следует, что потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Однако в апелляционных жалобах и в ходе их рассмотрения потерпевшие указанные обстоятельства отрицали, объективных доказательств опровергающих доводы потерпевших в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела судом существенно нарушены права потерпевших ***и ***, в т.ч. их право на возмещение ущерба от преступления.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при постановлении обжалуемого приговора были допущены нарушения уголовно-процессуального, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым данный приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит обеспечить строгое соблюдение положений уголовного и уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследовать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда г.Москвы от 14 октября 2019 года в отношении Бессоновой М.Р. -отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи