Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 10-1741/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре Незнаеве К.И, с участием прокурора Моренко К.В, представителя потерпевшего адвоката Болкисева И.В, защитника адвоката Тетерько И.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Карасева А.Ю. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года о возвращении уголовного дела прокурору в отношении

Цецхладзе В.А, ***, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, мнение прокурора Моренко К.В, представителя потерпевшего Болкисева И.В, защитника адвоката Тетерько И.А. по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Цецхладзе В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

По делу заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

16 декабря 2019 года по итогам предварительного слушания суд первой инстанции возвратил дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, мотивировав свое решение тем, что объем обвинения, указанный в досудебном соглашении о сотрудничестве не соответствует объему обвинения, указанному в представлении прокурора при направлении дела в суд в особом порядке проведения судебного заседания.

В апелляционном представлении прокурор Карасев А.Ю, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Обращает внимание на то, что объем обвинения, предъявленного Цецхладзе при заключении досудебного соглашения и после него, не изменялся.

Ссылаясь на ч.2 ст.317.1, ст.317.4 УПК РФ, обращает внимание на то, что закон имеет исчерпывающий перечень обстоятельств, по которым заключенное сотрудничество может быть отменено, и к числу таковых оснований не относится предъявление обвинения в новой редакции.

Считает, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым Цецхладзе В.А. соблюдены.

Просит отменить решение суда.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу закона при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу, суд может принять решение о назначении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренное ст.237 УПК РФ в случаях, когда в материалах дела отсутствуют ходатайство о заключении досудебного соглашения, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, само досудебное соглашение о сотрудничестве, а также не вручена обвиняемому и его защитнику копия представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесение судебного решения.

Таких обстоятельств судом первой инстанции установлено не было.

Требования ст.ст.317, 1-317.5 УПК РФ, регулирующих порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, не содержат положений, предусматривающих обязанность прокурора заключать новое досудебное соглашение, в случае изменения обвинения лицу, с которым оно заключено.

Более того, нельзя согласиться с выводами суда, что изменился объем обвинения, предъявленный Цецхладзе до заключения им соглашения о сотрудничестве и после него.

Как следует из материалов дела, Цецхладзе обвиняется в том, что, действуя по предварительному сговору с другими лицами, имея корыстный умысел и желая завладеть денежными средствами предпринимателя С.А.В, в отношении которого проводилась камеральная проверка, ввел потерпевшего в заблуждение и убедил его, что можно повлиять на ход и результаты налоговой проверки, потребовав за оказание услуг более *** рублей.

21 июня 2019 года Цецхладзе предъявлено обвинение в первой редакции.

28 июня 2019 года удовлетворено ходатайство Цецхладзе о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

После заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, Цецхладзе был допрошен по обстоятельствам дела, в ходе допроса сообщил сведения о своем участии и участии сообщников, намеревавшихся похитить 52 500 000 рублей, из которых ему предназначалось 2 500 000 рублей.

24 сентября 2019 года Цецхладзе предъявлено обвинение в окончательной редакции.

Квалифицирующие признаки преступления в обеих редакциях постановления о привлечении в качестве обвиняемого не изменились, и объем обвинения, предъявленного Цецхладзе, также не изменялся.

После предъявления Цецхладзе обвинения в окончательной редакции, его позиция по делу также не изменилась, он полностью признал себя виновным и дал показания об участии в преступлении своих сообщников.

При таких обстоятельствах нельзя признать правильным вывод суда, что у обвиняемого Цецхладзе не выяснялось его мнение о продолжении сотрудничества со следствием.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что право обвиняемого на защиту при заключении соглашения о сотрудничестве не нарушены, нельзя согласиться выводами суда о возвращении уголовного дела прокурору. Поэтому представление прокурора подлежит удовлетворению. Решение же суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство.

Что же касается ходатайства защиты об изменении Цецхладзе меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, то оно не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции рассмотрел этот вопрос и, исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого Цецхладзе деяния и данных о его личности, оставил прежней избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда признаются правильными, и с ними нет оснований не согласиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Цецхладзеа В.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Цецхладзе В.А. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий