Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2020 г. по делу N 10-1752/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В., адвоката Исаева В.Ю., при помощнике судьи Дружининой Л.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Исаева В.Ю. на

постановление Тверского районного суда города Москвы от 22 октября 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Исаева В.Ю, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Бавыкина А.Ю. о признании незаконным бездействия следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Григорьева Е.В.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения заявителя адвоката Исаева В.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Исаев В.Ю, действуя в интересах обвиняемого Бавыкина А.Ю, обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя.., который при привлечении Бавыкина А.Ю. в качестве обвиняемого не разъяснил ему суть предъявленного обвинения, ограничив его право знать, в чем он обвиняется и давать показания по существу предъявленного обвинения.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 22 октября 2019 года в принятии жалобы заявителя к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Исаев В.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и незаконным, подлежащим отмене, ссылаясь на то, что вопреки выводам суда в жалобе стороной защиты не обжаловалось постановление о привлечении в качестве обвиняемого и не заявлялось доводов, связанных с оценкой доказательств, а обжаловались незаконные действия следователя, связанные с ограничением права на защиту обвиняемого в ходе предъявления ему обвинения и последующего допроса в качестве обвиняемого. Полагает, что судом принято решение без достаточных на то оснований и верно определилпозицию стороны защиты в обжалуемом постановлении. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление не отвечает данным требованиям закона, поскольку суд первой инстанции, рассматривая вопрос о принятии к рассмотрению жалобы заявителя на действия (бездействие) должностного лица - следователя при предъявлении обвинения, указал, что заявителем приведены доводы, связанные с оценкой доказательств, что не является предметом рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Между тем, в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, за исключением действий (бездействия) и решений указанных должностных лиц, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а именно связанных с решениями следователя и дознавателя о проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.

Как усматривается из представленных материалов, заявителем обжалуются действия (бездействие) должностного лица, а именно следователя, в ходе предъявления лицу обвинения, что в данном случае, не связано с оценкой и проверкой доказательств по уголовному делу, а также действиями по собиранию и проверке доказательств, и, таким образом, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, указанные действия могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном данной нормой закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение незаконно, немотивированно и необоснованно, судом 1-й инстанции допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, и влечет отмену постановления и направление материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от

22 октября 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Исаева В.Ю, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Бавыкина А.Ю. о признании незаконным бездействия следователя... - отменить.

Материалы жалобы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии назначения.

Судья: