Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2020 г. по делу N 10-1969/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Байрамова З.Ф, защитника - адвоката Елисеева М.Н, представившего служебное удостоверение N15233 и ордер N213 от 29.01.2020 г, рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 января 2020 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Елисеева М.Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 13.01.2020 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Байрамова З.Р.О, ***, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения обвиняемого Байрамова З.Ф, защитника - адвоката Елисеева М.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве Г.СВ. находится уголовное дело N 11901450150006167, возбужденное 15 ноября 2019 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из ходатайства следователя и представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 15 марта 2020 года.

15 ноября 2019 года Байрамов З.Ф. задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

16 ноября 2019 года Тверским районным судом гор. Москвы в отношении Байрамова З.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 15 января 2020 года.

21 ноября 2019 года Байрамову З.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь Г.СВ, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Байрамова З.Ф. на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 15 марта 2020 года. Своё ходатайство следователь мотивировал необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на объективное и всестороннее расследование уголовного дела. При этом следствие полагает невозможным избрание обвиняемому иной, кроме заключения под стражу, меры пресечения, поскольку, находясь на свободе, обвиняемый Байрамов З.Ф. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Твер ского районного суда города Москвы от 13.01.2020 года продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Байрамова З.Ф. сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 15.03.2020года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Елисеев М.Н. выражает не согласие с постановлением суда, считает его необоснованным, принятым без учета фактических обстоятельств, надлежащего изучения сведений о личности Байрамова, суд не рассмотрел возможность для изменения меры пресечения на домашний арест, о которой ходатайствовала защита, доводы суда носят характер предположений, судом не исследован вопрос наличия у обвиняемого семьи, четверых несовершеннолетних детей, не проанализировано поведение Байрамова, предшествующее возбуждению уголовного дела, добровольное согласие на участие в следственных действиях, поэтому просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Байрамова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд первой инстанции принимал во внимание, что Байрамов З.Ф. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы и на срок, значительно превышающий три года. Байрамову З.Ф. инкриминируется совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом окончательный круг соучастников, их местонахождение и характер связей с обвиняемым Байрамовым З.Ф. органом предварительного следствия в настоящее время не установлены, при этом расследование уголовного дела и сбор доказательств находятся в активной стадии. Учитывая также обстоятельства и характер инкриминируемого Байрамову З.Ф. преступления, суд пришел к выводу о том, что не отпали основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, не усматривая оснований для отмены либо изменения избранной обвиняемому Байрамову З.Ф. меры пресечения, в том числе на домашний арест о котором ходатайствовала сторона защиты, принимая во внимание необходимость выполнения перечисленных следователем в постановлении следственных и процессуальных действий, их объем и характер, суд посчитал необходимым рассматриваемое ходатайство органа предварительного расследования удовлетворить.

Вопреки доводам защиты в апелляционной жалобе, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности к преступлению в выдвинутом против Байрамова обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Байрамов, д оказанности либо не доказанности вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Байрамова ме ры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Байрамова по сост оянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13.01.2020 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Байрамова З.Ф.О. до 15.03.2020 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Елисеева М.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий: