Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2020 г. по делу N 10-1974/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Маршенова А.Б, защитника - адвоката Хоревой М.Ю, представившего служебное удостоверение N17277 и ордер N63 от 28.01.2020 г, рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 января 2020 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28.12.2019 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Маршенова А.Б, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения обвиняемого Маршенова А.Б, защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Тверскому району города Москвы находится уголовное дело, возбужденное 30 сентября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Маршенова А.Б, К.А.Х, М.У.М.

30 сентября 2019 года Маршенов А.Б. задержан на основании и в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

2 октября 2019 года в отношении обвиняемого Маршенова А.Б. Тверским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой был продлен до 30 декабря 2019 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 29 февраля 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Маршенову А.Б. срока содержания под стражей до 29 февраля 2020 года, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе собрать в полном объеме материал, характеризующий личность обвиняемых, провести обвиняемым амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-217 УПК РФ, оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения обвиняемым не имеется, так как в ней не отпала необходимость и не изменились основания для избрания меры пресечения, Маршенов А.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, на территории г. Москвы и Московской области постоянной и временной регистрации не имеет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, что дает основание следствию полагать, что, находясь на свободе, Маршенов А.Б. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом могут воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем в отношении обвиняемого Маршенова А.Б. не может быть применена иная мера пресечения, кроме заключения под стражу.

Постановлением Твер ского районного суда города Москвы от 28.12.2019 года продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Маршенова А.Б. сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 29.02.2020года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Хорева М.Ю. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: Маршенов не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, отсутствуют основания полагать, что он может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу, причастность Маршенова к преступлению не доказана, нарушены разумные сроки следствия, чем нарушены права обвиняемого, поэтому просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Маршенова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд первой инстанции принимал во внимание, что Маршенов А.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Маршенов А.Б. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, иным путем v воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Маршенову под стражей суд учитывал возраст, состояние здоровья, семейное положение, сведения о личности, на которые в судебном заседании обратила внимание сторона защиты, вместе тем данные обстоятельства не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не исключит для обвиняемого саму возможность скрыться от следствия или совершать действия, направленные на воспрепятствование производства по уголовному делу, что, в свою очередь, не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Маршенову меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Суд посчитал обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве, о необходимости продления срока содержания обвиняемому Маршенову под стражей, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении. Принимая во внимание общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременность производства следственных действий, суд не усмотрел волокиты по уголовному делу, существенного нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ.

В связи с изложенным, не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной Маршенову меры пресечения, учитывая стадию производства предварительного расследования, принимая во внимание тот объем и сущность планируемых следственных и процессуальных действий, суд посчитал необходимым рассматриваемое ходатайство органа предварительного расследования удовлетворить.

Вопреки доводам защиты в апелляционной жалобе, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности к преступлению в выдвинутом против Маршенова обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Маршенов, д оказанности либо не доказанности вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Маршенова ме ры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Маршенова по сост оянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28.12.2019 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Маршенова А.Б. до 29.02.2020 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Хоревой М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: