Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2020 г. по делу N 10-1975/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Лавалье Ф.Р.

защитника - адвоката Ковальской А.А, представившей удостоверение N11469 и ордер N000284 от 28.01.2020 г, переводчика Тузиковой Т.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 января 2020 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Линдегрин Ю.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 23.12.2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 21.02.2020 года в отношении:

Лавалье Ф.Р, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, Зас лушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитника - адвоката Ковальской А.А. и обвиняемого Лавалье Ф.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 декабря 2019 года следователем СО ОМВД России по Тверскому району города Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

21 декабря 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Лавалье Ф.Р, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего бедственного органа, следователь указывает, что Лавалье Ф.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, не работает, не имеет источника дохода, является гражданином иностранного государства, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Таким образом, орган уголовного преследования просил избрать в отношении обвиняемого Лавалье Ф.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 23.12.2019 года в отношении обвиняемого Лавалье Ф.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 21.02.2020 года.

В апелляционной жалобе защитника - адвоката Линдегрин Ю.В. выражается не согласие с постановлением суда, защита считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм уголовно-процессуального прав, в частности ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, так как выводы суда, изложенные в постановлении, носят характер предположений и не основаны на конкретных обстоятельствах дела, судом не учтен образ жизни обвиняемого Лавалье, суд привел формальные основания для избрания данной меры пресечения, допустил нарушения требований уголовно-процессуального закона, согласно которого мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, поэтому защитник просит постановление суда отменить, избрать Лавалье меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лавалье Ф.Р. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Лавалье Ф.Р. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, принимал во внимание, что Лавалье Ф.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, расследуемые по делу обстоятельства, характер и общественную опасность инкриминируемого преступления, стадию предварительного расследования по уголовному делу, по которому проводятся активные следственные действия и осуществляется сбор доказательств, а также данные о личности обвиняемого Лавалье Ф.Р, который не имеет социальной привязанности к региону, в котором производится предварительное расследование, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, является гражданином иностранного государства, не работает, не имеет источника дохода.

Вся совокупность изложенных данных привела суд к убеждению, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по уголовному делу невозможно при избрании Лавалье Ф.Р. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе, Лавалье Ф.Р, опасаясь возможного назначения наказания, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что иная, более мягкая, мера пресечения не исключит возможности совершения Лавалье Ф.Р. действий, препятствующих производству по уголовному делу, а потому ходатайство стороны защиты об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении ходатайства судом учитывались сведения о личности обвиняемого Лавалье Ф.Р, а именно: его возраст, семейное положение, состояние здоровья, вместе с тем органом предварительного следствия представлены фактические данные, подтверждающие наличие правовых оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для избрания в отношении Лавалье иной, более мягкой меры пресечения, суд не нашел.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Лавалье подозрения в причастности к совершению указанного преступления. Оценку правильности выводов органов следствия о квалификации деяния, в совершении которого обвиняется Лавалье, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому Лавалье меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе указанных защитой в апелляционной жалобе, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Лавалье по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23.12.2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лавалье Ф.Р. до 21.02.2020 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Линдегрин Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: