Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2020 г. по делу N 10-1976/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при помощнике судьи Лисицыной Ю.Э, с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, защитников - адвокатов Мастинской М.Я, представившей ордер N 000110 от 29.01.2020 года, удостоверение N 16625, Мартынова Е.Н, представившего ордер N 032307, удостоверение N 7604, Титовой Н.А, представившей ордер N 000225 от 29.12.2019 года, удостоверение N 583, обвиняемого Елисеева В.В, следователя ***, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Титовой Н.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года, которым в отношении:

Елисеева В.В, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 10 суток, то есть до 3 февраля 2020 года, с установленными запретами и ограничениями.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Елисеева В.В. и адвокатов Титовой Н.А, Мартынова Е.Н. и Мастинской М.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В. и следователя ***, полагавших постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД находится уголовное дело, возбужденное 3 декабря 2019 года в отношении Овчинникова Э.М. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ.

24 декабря 2019 года Елисеев В.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

25 декабря 2019 года Елисееву В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года Елисееву В.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 10 суток, то есть до 3 февраля 2020 года, с установлением соответствующих запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Титова Н.А. считает постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Доводы следователя следственной группы, поддержавшего ходатайство руководителя следственной группы об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, не были заявлены с обоснованием всех доводов и не были должным образом мотивированы. Суд первой инстанции не обосновал причину и обстоятельства, по которым невозможно избрать более мягкую меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении или залог в размере 5 миллионов рублей. Полагает, что срок домашнего ареста до 3 февраля 2020 года избран необоснованно и незаконно ввиду отсутствия постановления о продлении срока предварительного следствия. Считает, что постановление суда не основано на каких-либо фактических данных и обстоятельствах, установленных судом при рассмотрении ходатайства следователя, то есть они не имеют достаточных оснований и доказательств, а, следовательно, являются необоснованными и голословными. В постановлении суда не приведены доводы о возможности отбывания домашнего ареста Елисеевым А.А. по месту его фактического проживания, где проживает его семья, трое детей. Все доводы суда в постановлении сводятся лишь к степень тяжести преступления. Суд первой инстанции не проверил надлежащим образом доводы защиты об отсутствии на данный момент обоснованности подозрений, а также на доводы защиты о незаконности возбуждения уголовного дела, а также данным о личности Елисеева А.А, который ранее не судим, является гражданином РФ, длительное время проживает в Москве, положительно характеризуется и имеет троих несовершеннолетних детей. Просит постановление изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении или залог в размере 5 миллионов рублей. В случае сохранения меры пресечения в виде домашнего ареста, просит изменить место отбывания меры пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокаты Мартынов Е.Н. и Мастинская М.Я. ссылались на отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Елисеева А.А, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении Овчинникова Э.М. Полагали, что отсутствуют доказательства причастности Елисеева А.А. к преступлению. Указывали, что Елисееву А.А. запрещены прогулки, чем нарушаются его права, он лишен возможности общаться с семьей.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Елисеева В.В. внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Елисеева В.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 УК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Данное уголовное дело возбуждено 3 декабря 2019 года, таким образом суд верно исчислен срок содержания под домашним арестом до 3 февраля 2020 года.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Елисееву В.В. преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Как следует из постановления суда, выводы об избрании в отношении Елисеева В.В. меры пресечения в виде домашнего ареста судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения.

Вопреки доводам защиты, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему Елисеева В.В, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Елисеева В.В.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Елисеев В.В, стадия расследования уголовного дела, данные о личности обвиняемого, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что Елисеев В.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе вступить в контакт с соучастниками.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Елисееву В.В. меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также не усматривает оснований для изменения Елисееву В.В. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе в виде залога либо подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также для изменения ограничений и запретов, установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, в том числе для изменения адреса, в котором постановлено отбывание данной меры пресечения, при этом н арушений прав Елисеева В.В, исходя из указанных ограничений и запретов, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы защитника о незаконности возбуждения уголовного дела подлежат проверке в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого

Елисеева В. В. до 3 февраля 2020 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Титовой Н.А. - без удовлетворения.

Судья: