Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2020 г. по делу N 10-1978/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре - помощнике судьи Лисицыной Ю.Э, с участием прокурора Березиной А.В, обвиняемого Лянтса О.В, защитника адвоката Дусимовой А.Т, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тоштаевой Г.Б. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 10 месяцев, то есть до 25 марта 2020 года, в отношении

Лянтса О.В, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, пояснения обвиняемого Лянтса О.В, а также его защитника адвоката Дусимовой А.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя *** России находится уголовное дело, 10 августа 2018 года в отношении Асмолова О.В. по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ. В одном производстве с данным уголовным делом соединено 10 уголовных дел, возбужденных по факту незаконного оборота наркотических средств.

Срок следствия по данному уголовному делу продлен до 10 апреля 2020 года.

25 мая 2019 года по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Лянтс О.В, которому 26 мая 2019 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

На основании судебных постановлений Лянтс заключен под стражу, впоследствии срок содержания его под стражей продлевался судом, последний раз 24 декабря 2019 года до 10 месяцев, то есть до 25 марта 2020 года, с учетом срока следствия, продленного до этой же даты.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Тоштаева Г.Б, не соглашаясь с решением суда, считает его необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона и норм международного права.

Не соглашаясь с выводами суда, автор апелляционной жалобы полагает, что суд не учел длительность содержания Лянтса под стражей. Доводы следователя о предъявлении Лянтсу обвинения по более тяжкому закону являются необоснованными и носят предположительный характер, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие умысел обвиняемого на сбыт наркотических средств.

Считает, что отсутствие регистрации и места жительства у Лянтса в г. Москве и тяжесть предъявленного обвинения, не являются достаточными основаниями для продления срока содержания его под стражей.

В деле нет сведений, подтверждающих выводы суда о том, что Лянтс может скрыться, уничтожить доказательства и иным способом помешать следствию.

Считает, что постановление вынесено с нарушением ст.109 УПК РФ, и в нем отсутствуют конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

Просит отменить постановление, избрать Лянтсу меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде запрета определенных действий.

Обсудив доводы жалоб, выслушав стороны и проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Лянтса под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение данного ходатайства, судом соблюдены.

В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых продлен срок содержания обвиняемого Лянтса под стражей.

Выводы суда основаны на представленных материалах, из которых следует, что Лянтсу предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, совершенных в соучастии с другими неустановленными лицами.

Помимо тяжести инкриминируемого деяния, суд учел данные о личности обвиняемого, и, несмотря на то, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, не нашел оснований для изменения им меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. При этом суд учел, что Лянтс является потребителем наркотических средств, которые приобретал через Интернет. Размер изъятого у него наркотического средства значительно превышает нижний предел для его отнесения к крупному. На момент задержания Лянтс не проживал по месту жительства, жил на съемной квартире, где и были обнаружены наркотические средства.

Эти обстоятельства и другие, указанные в обжалуемом решении обстоятельства, подтверждают обоснованность доводов следователя, опасавшегося, что оказавшись на свободе, Лянтс может продолжить заниматься преступной деятельностью, и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также суд установил, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Лянтса под стражу, не изменились и не отпали.

Помимо этого, суд признал обоснованными доводы следователя о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого Лянтса под стражей ввиду необходимости выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, которые не были выполнены ввиду сложности уголовного дела.

Считать, что по делу допущена грубая волокита, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда об особой сложности дела являются убедительными и мотивированными, и с ними нельзя не согласиться. Особая сложность дела обусловлена большим объемом производства следственных и процессуальных действий ввиду соединения дел.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Лянтса подозрения в совершении инкриминируемого ему деяния, судом надлежащим образом проверена. Выводы суда в этой части признаются обоснованными и являются достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Данных о том, что по состоянию здоровья Лянтс не может содержаться под стражей, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено, постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лянтса О.В. до 25 марта 2020 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий