Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2020 г. по делу N 10-1979/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре - помощнике судьи Лисицыной Ю.Э, с участием прокурора Березиной А.В, защитника адвоката Машинистова А.А, представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Соловьян А.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Малой И.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 11 апреля 2020 года в отношении

Соловьян А.Ю, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, пояснения обвиняемой Соловьян А.Ю, защитника адвоката Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве *** России находится уголовное дело, возбужденное 29 марта 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. С данным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные по аналогичному признаку состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, а также по ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен до 29 апреля 2020 года.

11 июня 2019 года по данному делу задержана Соловьян А.Ю. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

12 июня 2019 года Соловьян А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

13 июня 2019 года в отношении Соловьян А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки следствия и содержания под стражей Соловьян А.Ю. неоднократно продлевались.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до апреля 2020 года.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года срок содержания обвиняемой Соловьян А.Ю. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 10 месяцев, то есть до 11 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Малая И.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. По ее мнению, выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Соловьян под стражей сделаны без учета данных о личности обвиняемой. Адвокат просит учесть, что Соловьян не судима, имеет молодой возраст, воспитывалась в детском доме и не намерена чинить препятствия по делу. Считает, что постановление носит формальный характер, и выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Соловьян под стражей не подтверждены фактическими обстоятельствами и ничем не обоснованы.

Просит отменить решение суда.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не находит оснований ддля его изменения или отмены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Соловьян А.Ю. внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

При его рассмотрении суд исследовал все представленные сторонами доказательства. Выводы суда о необходимости продления срока содержания Соловьян А.Ю. под стражей надлежаще мотивированы в постановлении, и их правильность подтверждают исследованные судом материалы. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие вопросы, связанные с избранием и продлением меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом принято решение.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел тяжесть предъявленного Соловьян А.Ю. обвинения, а также данные о ее личности, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе. Однако, несмотря на то, что Соловьян является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на ее территории, суд не нашел оснований для ее освобождения из-под стражи, и подробно мотивировал свои выводы, которые являются верными.

Кроме того, фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжкого и связанного с незаконным оборотом наркотических средств, являются достаточными основаниями, чтобы согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Соловьян А.Ю. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения ранее избранной Соловьян А.Ю. меры пресечения не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для ее заключения под стражу, не изменились и не потеряли своей значимости.

Также суд принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных действий, их количество и объем.

Продлевая срок содержания Соловьян А.Ю. под стражей до 10 месяцев, суд привел в обжалуемом постановлении убедительные мотивы принятого решения, которые признаются правильными.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Соловьян А.Ю. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию. Оценив совокупность сведений, имеющихся в представленных материалах, суд на данной стадии судопроизводства по делу пришел к правильному выводу об их достаточности для разрешения и удовлетворения ходатайства следователя.

Сведений о том, что обвиняемый Соловьян А.Ю. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Соловьян А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий