Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2020 г. по делу N 10-1986/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыжовой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., при помощнике судьи Ребриковой Е.С., защитника - адвоката Козиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Арибджанова Р.Т. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года, которым удовлетворено ходатайство ст. следователя Зюзинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Николина Д.А. в отношении

Заякиной ИС, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 5 п. "в" УК РФ, которая временно отстранена от должности директора Государственного казенного учреждения г. Москвы "Инженерная служба района Южное Бутово" и ей назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с даты отстранения от должности.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

14 мая 2019 года ст. следователем Зюзинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N11902450037000036 в отношении Заякиной по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. "в" УК РФ и в отношении Авакяна по признакам преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 3 п. "б" УК РФ.

28 мая 2019 года следователем вышеуказанного органа было возбуждено уголовное дело N11902450037000044 в отношении Заякиной по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. "в" УК РФ и в отношении Авакяна по признакам преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 3 п. "б" УК РФ.

10 июня 2019 года оба уголовных дела соединены в одно производство.

16 мая 2019 года Заякина была допрошена по уголовному делу в качестве подозреваемой и в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. "в" УК РФ.

17 мая 2019 года в отношении Заякиной постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая впоследствии неоднократно продлевалась судом в установленном законом порядке.

24 июля 2019 года Заякиной было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 5 п. "в" УК РФ.

Ст. следователь Зюзинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Николин, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством о временном отстранении обвиняемой Заякиной от должности директора Государственного казенного учреждения г. Москвы "Инженерная служба района Южное Бутово", которое судом было удовлетворено 23 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Арибджанов просит постановление суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что решение судом было принято без достаточных оснований и отсутствии реальных доказательств того, что Заякина, находясь на должности, имеет возможность влиять или влияла на показания подчиненных ей сотрудников, тем самым препятствуя производству предварительного расследования. Ходатайство следователя основано на предположениях. Кроме того, суд в нарушение ст. 114 ч. 2 УПК РФ вынес решение по истечении 48 часов с момента поступления материала и ходатайства в суд, о чем было указано стороной защиты в судебном заседании, однако оценки этому дано не было. Кроме того, суд не принял во внимание доводы защиты о том, что следователь Пряхин представил суду документы - постановление об изъятии и передаче материалов уголовного дела и постановление о принятии уголовного дела к производству, составленные "задним числом". Перед началом судебного заседания председательствующий сообщил о том, что ведется аудио и видеозапись судебного заседания. Проверяя полномочия участвующих в заседании лиц, следователь на вопрос о представлении документов, подтверждающих полномочия, сообщил, что входит в состав следственной группы по расследованию данного уголовного дела. На требования суда предоставить постановление о создании следственной группы следователь попросил перерыв на 5 минут. Спустя 40-50 минут следователь представил два вышеуказанных постановления, то есть не те документы, о которых ранее указывал следователь.

В суде апелляционной инстанции адвокат Козина доводы апелляционной жалобы поддержала и просила постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Прокурор Кузьменко полагала, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

Обвиняемая Заякина и ее адвокат Арибджанов о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 111 ч. 1 п. 3, 114 УПК РФ в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства по постановлению суда к подозреваемому или обвиняемому может быть применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Она подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на занимаемой должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении обвиняемой Заякиной от должности вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего должностного лица.

Согласно представленным следователем в рамках возбужденного уголовного дела в суд материалам, Заякина по Распоряжению Префекта ЮЗАО г. Москвы исполняла обязанности директора Государственного казенного учреждения г. Москвы "Инженерная служба района Южное Бутово", 14 мая и 28 мая 2019 года в отношении нее было возбуждено два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 5 п. "в" УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с наличием оснований для временного отстранения Заякиной от должности, приведенных в ходатайстве и предусмотренных ст. ст. 111, 114 УПК РФ, в целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора.

Принимая решение по ходатайству следователя суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости временного отстранения Заякиной от должности, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и подтверждаются соответствующими материалами уголовного дела. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Тот факт, что ходатайство следователя было рассмотрено по истечении 48 часов и следователь, участвующий в судебном заседании не смог своевременно представить документы, подтверждающие его полномочия, в связи с чем суд объявлял перерыв, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и не является основанием для его отмены.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

Учитывая, что Заякина обвиняется в совершении должностных преступлений, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для временного отстранения обвиняемой от должности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года, которым Заякина ИС временно отстранена от должности директора Государственного казенного учреждения г. Москвы "Инженерная служба района Южное Бутово" и ей назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с даты отстранения от должности - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Рыжова