Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2020 г. по делу N 10-2145/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Г*** Д.К, представителя заявителя *** А.В. адвоката А***А.В.

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

дело по апелляционным жалобам заявителя *** А.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы *** А*** В***поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы, связанное с проведением проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению *** А.В. о преступлении, установила:

*** А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой она ставила вопрос о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы при проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению *** А.В. о преступлении, совершенном адвокатом Плиевым М.М.

Рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, Гагаринский районный суд г. Москвы вынес постановление об отказе в ее удовлетворении.

В апелляционных жалобах заявитель *** А.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона со стороны должностных лиц ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы при проверке сообщения *** А.В. о преступлении являются необоснованными, поскольку в течение длительного времени ни одного проверочного мероприятия по заявлению *** А.В. не проводилось, ссылка суда на вынесение по данному заявлению четырех постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела является несостоятельной, так как все эти постановления признаны прокуратурой незаконными и отменены с направлением заявления *** А.В. для дополнительной проверки, однако указания прокуратуры о проведении необходимых проверочных мероприятий должностными лицами ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы не выполняются. Излагая обстоятельства, в связи с которыми ею поставлен вопрос о привлечении адвоката П***М.М. к уголовной ответственности, и перечисляя проверочные мероприятия, которые, по мнению *** А.В, должны быть проведены в рамках рассмотрения ее сообщения о преступлении, заявитель просит апелляционную инстанцию вынести новое решение по ее жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - жалобу удовлетворить, признать бездействие должностных лиц ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы по проверке заявления *** М.М. о совершенном П*** М.М. преступлении незаконным и обязать их устранить допущенные нарушения.

Заслушав выступление представителя заявителя *** М.М. адвоката А*** А.В, поддержавшего апелляционные жалобы, мнение прокурора Г*** Д.К, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы *** М.М. на бездействие должностных лиц ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы, суд указал в постановлении, что по заявлению *** А.В. о преступлении должностными лицами ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы проводились проверочные мероприятия и неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем у суда не имеется оснований признать, что со стороны указанных должностных лиц имело место незаконное бездействие, доводы заявителя о том, что необходимые проверочные мероприятия проведены по ее заявлению не в полном объеме, то в связи с указанным обстоятельством постановление ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению *** А.В. от 19 ноября 2019 года отменено прокурором, сообщение заявителя о преступлении направлено в ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы для дополнительной проверки с указанием о конкретных проверочных мероприятиях, и на момент рассмотрения жалобы *** А.В. судом установленный прокурором срок проведения проверки не истек.

Указанный вывод суда основан на исследованных судом материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционная инстанция признает правильным мотивированное решение суда, принятое по жалобе *** М.М, не соглашаясь с мнением заявителя о необходимости вынесения по ее жалобе судебного постановления, дублирующего постановление заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Г*** А.В. от 25 ноября 2019 года, в котором содержатся указания должностным лицам ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы о выполнении тех действий, на которых настаивает заявитель.

Нарушения процедуры рассмотрения жалобы *** М.М. на бездействие должностных лиц ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы Гагаринским районным судом г. Москвы не допущено, поэтому апелляционная инстанция признает мотивированное постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы *** А.В. отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб заявителя, который не лишен возможности в дальнейшем обжаловать в суд действия (бездействие) должностных лиц ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы в случае невыполнения ими указаний заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Г***А.В. от 25 ноября 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы *** А***В*** в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителя - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова