Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2020 г. по делу N 10-2147/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В., защитника - адвоката Сотниковой О.В.., представившей удостоверение N 18093 и ордер, осужденного Белюкова Н.В., представителя потерпевшей Капустьянова Д.Н., при помощнике судьи Галинниковой О.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Белюкова Н.В. на приговор

Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года, которым

Белюков Н.В,.., ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу, а также разрешен гражданский иск, взыскано со Белюкова Н.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Российской Федерации в лице Службы специальной связи и информации ФСО России денежные средства в сумме...

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Белюкова Н.В. и защитника - адвоката Сотниковой О.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя потерпевшего Капустьянова Д.Н, прокурора Моренко К.В, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Белюков Н.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговора, Белюков Н.В, в период времени с 15 часов 34 минут по 16 часов 25 минут 25 марта 2019 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с тем, что он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, и неустановленным следствием лицом, путем свободного доступа, проникли в технологический коллектор Большого.., где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили кабельные линии связи, принадлежащие Управлению специальных телекоммуникаций Московской зоны Службы специальной связи и информации Федерально службы охраны Российской Федерации, причини тем самым материальный ущерб на общую сумму.., однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как Белюков Н.В. и установленный соучастник были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании Белюков Н.В. вину не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Белюков Н.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, необъективным, вынесенным без учета существенных обстоятельств дела. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что судом несправедливо разрешен гражданский иск и сумма причиненного материального ущерба необоснованно взыскана с него в полном объеме, несмотря на наличие в деле соучастников, в том числе неустановленного. Отмечает, что вину в совершении кражи он признает, и, находясь длительное время в изоляции, раскаялся в содеянном.

Также осужденный обращает внимание, что суд не учел фактические обстоятельства дела, а именно, что объект, на котором он работал, находился под охраной, и у него не было сомнений, что неустановленное и установленное лица являются работниками на данном объекте. Также суд не учел отсутствие записей с камер видеонаблюдения, то, что он в день событий получил зарплату, следователем запрос в банк по этому поводу сделан не был. Указывает, что при появлении охраны он не пытался скрыться и не оказывал сопротивление, так как ничего противоправного не совершал, показания представителя потерпевшего К. и свидетеля Т... противоречивы, свидетель Я... не являлся очевидцем преступления. Считает, что его вина в инкриминируемом ему преступлении не доказана, следствием не представлено доказательств его вины, показания свидетелей строятся на домыслах и предположениях, сами свидетели являются заинтересованными в исходе дела лицами, также в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проведении мероприятий, направленных на установление личности неустановленного лица и их сговора.

Просит смягчить назначенное ему наказание, снизить срок наказания либо изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Белюкова Н.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

-показаниями представителя потерпевшего К.., согласно которым после того, как ему стало известно от дежурного по управлению о том, что сработала сигнализация в устое моста со стороны.., он направился к опоре моста, где в технологическом проеме обнаружил полностью срезанные кабеля, там же он обнаружил троих мужчин, один из которых топором рубил кабеля, второй поднимал их, а третий устанавливал лестницу, одним из мужчин был Белюков Н.В, он поднимал срубленные куски кабеля. На вопрос, что они там делают, мужчины побежали в технологические проемы моста, но Белюков Н.В. был сразу задержан, а второй мужчина впоследствии выловлен в Москве-реке;

-показаниями свидетелей сотрудников полиции Т.., К.., согласно которым 25 марта 2019 года примерно в 16 часов 25 минут они находились в составе авто-патруля, от оперативного дежурного поступило сообщение, что срезан кабель на улице.., прибыв на место они обнаружили совместно с сотрудником ФСО К., что один из кабелей перерезан, пройдя к сети специальной связи, которая располагалась в опоре моста, в коллекторе, они увидели троих мужчин: у одного из них в руках был топор, другой поднимал лестницу, а третий пытался поднять отрезок кабеля, задав вопрос, чем они занимаются, мужчины, бросив обрезки кабеля, попытались скрыться в технологических проемах основания моста, однако двое из них были задержаны, а именно Белюков Н.В, в руках которого они видели до этого обрезки кабеля, и Курякин Д.А.;

-показаниями свидетеля оперуполномоченного Я., согласно которым 25 марта 2019 года во время его дежурства поступила информация о краже кабеля на... у, где на месте происшествия были обнаружены трое граждан, которые срезали кабеля, в том числе Белюков Н.В.;

-заявлением К... о привлечении к ответственности лиц, которые совершили хищение фрагментов кабельной линии правительственной связи, состоящей на балансе спецсвязи ФСО России;

-актом о результатах инвентаризации и справкой о стоимости причиненного имущественного ущерба, а именно на сумму... коп.;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение (пролет)... Москвы, в ходе которого обнаружены фрагменты кабеля;

-другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Белюковым Н.В. преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом дана надлежащая оценка показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, в том числе с учетом иных материалов дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершения Белюковым Н.В. преступления при установленных судом обстоятельствах.

Также, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у представителя потерпевшего и у кого-либо из свидетелей обвинения для оговора Белюкова Н.В. либо заинтересованности в исходе дела и привлечении Белюкова Н.В. к уголовной ответственности.

Показания осужденного Белюкова Н.В, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд к показаниям осужденного о его невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно отнесся критически, поскольку показания осужденного в этой части опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Белюкова Н.В. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности Белюкова Н.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Белюкова Н.В. не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, квалифицирующим признакам преступлений, в том числе совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, исходя из согласованности и целенаправленности действий Белюкова Н.В. и его соучастников.

Что касается доводов осужденного и его защиты об отсутствии умысла на совершение кражи, то данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами дела. Судом правильно установлено, что Белюков Н.В. имея умысел на хищение чужого имущества и вступив в предварительный сговор с соучастниками, совершил действия, непосредственно направленные на завладение имуществом, принадлежащим Управлению специальных телекоммуникаций Московской зоны Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации, в виде кабельных линий связи, однако не смог довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Белюков Н.В. и установленный соучастник были задержаны сотрудниками полиции.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства сторон, в том числе связанные с проверкой доказательств, были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Белюкова Н.В, обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о личности Белюкова Н.В, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Белюкову Н.В. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Белюкову Н.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а также для изменения вида исправительного учреждения, назначенного судом для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства правильно разрешен гражданский иск представителя потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года в отношении

Белюкова Н. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: