Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 10-2244/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Селиной М.Е., судей Смолкиной Л.М., Хреновой Т.В., при секретаре судебного заседания Киселевой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В., осужденного Карпова Д.А. и его защитника - адвоката Красновой О.Г., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Карпова Д.А., адвоката Красновой О.Г. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, которым

Карпов Д.А, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, разведенный, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый 15 июня 1999 года приговором Саратовского областного суда по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ст.69 ч. 5 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 февраля 2012 года условно - досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день, осуждён по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осуждённого оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 12 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выслушав объяснения осуждённого Карпова Д.А, его защитника - адвоката Красновой О.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов Д.А. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору преступление им совершено 12 июля 2019 года в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карпов Д.А. виновным себя не признал, пояснив, что в магазине он тайно похитил одну бутылку спиртного, никто за ним не бежал, никто его не останавливал. Он к сотруднице магазина насилие не применял.

В апелляционной жалобе осуждённый Карпов Д.А, не соглашаясь с приговором считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, обращает внимание на неправильное применение уголовного закона, настаивает, что в его действиях наличествует кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он не видел и не слышал, что в магазине за ним кто-то бежал. Он спокойно убежал с бутылкой спиртного, никто его в пути не останавливал. Он лишь на следствии по видеозаписи увидел, что за ним бежала сотрудник магазина - фио, чьи показания являются противоречивыми. Свидетель фио также дал недостоверные показания, полагает, что он и фио договорились оговорить его. Просит объективно разобраться в данном уголовном деле, дать правильную юридическую оценку его действиям и назначить наказание, соразмерное содеянному.

В апелляционной жалобе адвокат Краснова О.Г, не соглашаясь с приговором считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, обращает внимание на неправильное применение уголовного закона, полагает, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не было доказано применение осуждённым к потерпевшей насилия, что обвинение основано на противоречивых показаниях потерпевшей фио, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы выставленный ей в городской поликлинике N 66 диагноз - ушиб правой кисти - судебно-медицинской оценке не подлежит, утверждает, что фио оговаривает Карпова Д.А, настаивает на том, что Карпов Д.А. тайно похитил бутылку водки, вышел из магазина, насилия в отношении потерпевшей не применял, полагает, что действия Карпова Д.А. следует квалифицировать как мелкое хищение, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления.

Также автор жалобы указывает, что первоначальные показания Карпова Д.А. от 12 июля 2019 года получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку Карпов Д.А. подписывал данные протоколы, не читая их, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и в отсутствие защитника.

Кроме того, утверждает, что объяснения и показания Карпова Д.А. дают основания признать, что с его стороны имело место добровольное сообщение о совершённом преступлении, то есть имела место явка с повинной. Судом также не было учтено мнение потерпевшей, не имеющей к осуждённому никаких претензий, не настаивающей на назначении наказания в виде лишения свободы. Поскольку, по мнению автора жалобы, осуждённый длительное время содержится в условиях изоляции от общества, то данное обстоятельство суд первой инстанции необоснованно не признал в качестве смягчающего. Настаивает, что назначенное Карпову Д.А. наказание не соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Карпова Д.А. прекратить.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Карпов Д.А. и его защитник - адвокат Краснова О.Г. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили их удовлетворить.

Прокурор Уваров В.В. и потерпевшая фио возражали против удовлетворения апелляционных жалоб и просили приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Изучение материалов уголовного дела показало, что оно рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.

Так, виновность Карпова Д.А. в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается:

- частично признательными показаниями самого осуждённого, подтвердившего в судебном заседании факт похищения им из магазина "... ", расположенного по адресу: адрес, одной бутылки настойки горькой "Зубровка легендарная" объёмом 0, 5 л, которую спрятал за пояс надетых на нём брюк, пройдя с ней через расчетно-кассовую зону, вышел на улицу;

- так и уличающими показаниями потерпевшей фио об обстоятельствах, при которых 12 июля 2019 года примерно 06 часов 45 минут ранее незнакомый мужчина, которым оказался Карпов Д.А, зашёл в магазин, прошёл к алкогольной продукции, взял бутылку, спрятал её под куртку и стал быстрым шагом двигаться в сторону выхода. Она закричала и побежала за ним. Когда он открыл вторую дверь в сторону выхода, она догнала его. Взяв его за правое плечо, стала тянуть на себя, однако он, развернувшись, оттолкнул ее правой рукой, после чего она ударилась кистью правой руки о вторую входную дверь, ощутив физическую боль. При этом она удержалась на ногах. После этого вызвала сотрудников полиции. Проверив товар, обнаружила, что на полке не хватает бутылки настойки горькой "Зубровка легендарная 38 %" объемом 0, 5 литров. Затем она обратилась в городскую поликлинику, где ей установили ушиб правой кисти;

- а также показаниями представителя потерпевшего наименование организации... фио, просмотревшего видеозапись с камер видеонаблюдения, установленной в магазине, наблюдавшего, как неизвестный мужчина, которым оказался Карпов Д.А, в торговом зале прошёл к алкогольной продукции, взял бутылку, спрятал её под куртку и стал быстрым шагом двигаться в сторону выхода. Сотрудница магазина фио побежала за ним, что происходило за второй дверью магазина, на видеозаписи не было видно, но со слов фио она догнала его, физически пыталась остановить с похищенным, но он оттолкнул её и убежал;

- исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио, проводившего по заявлению потерпевшей фио оперативно-розыскные мероприятия, со слов которой ему известно, что ранее незнакомый мужчина похитил из магазина бутылку с алкоголем и быстром шагом пытался скрыться, но она его догнала в дверях магазина, пытаясь остановить его. Мужчина её оттолкнул, в результате чего причинил ей ушиб правой кисти, и убежал в сторону Салтыковского леса. Действительно в этом лесу, расположенном напротив данного магазина, он со своим коллегой нашли мужчину, похитившего бутылку со спиртным, им оказался Карпов Д.А, который признался, что из данного магазина похитил одну бутылку с алкоголем, а в этом лесу его выпил.

Достоверность данных показаний свидетель фио подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции;

- заявлением потерпевшей фио от 12 июля 2019 года, просившей принять меры в отношении неизвестного мужчины, похитившего из магазина "... " алкогольную продукцию;

- протоколом предъявления лица для опознания от 12 июля 2019 года, согласно которому потерпевшая фио среди трех предъявленных лиц уверенно опознала Карпова Д.А, как лицо, совершившее хищение бутылки алкогольной продукции в магазине "... ", расположенном по адресу: адрес, а при попытке его задержания в дверях магазина, оттолкнул её, в результате чего она рукой ударилась о дверь;

- справкой городской поликлиники N 66 об установлении у фио 12 июля 2019 года ушиба правой кисти;

- протоколом выемки "CD-R" диска с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения магазина наименование организации.., расположенного по адресу: адрес, за 12 июля 2019 года, а также его осмотра с участием Карпова Д.А. и его защитника. При осмотре данной видеозаписи Карпов Д.А. признал, что на ней запечатлён именно он при хищении им бутылки водки из торгового зала магазина;

копиями товарных накладных на похищенный товар и справкой о стоимости похищенного товара от 12 июля 2019 года - бутылки настойки горькой "Зубровка легендарная" объёмом 0, 5 л, стоимость которой без учёта НДС составляет 162 рубля 32 копейки;

- протоколами осмотра предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, вещественными и иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Также суд обоснованно положил в основу приговора показания осуждённого, данные им на начальной стадии предварительного расследования.

Так, из показаний Карпова Д.А. в качестве подозреваемого на очной ставке с потерпевшей фио от 12 июля 2019 года

следует, что он взял с прилавка одну бутылку водки объемом 0, 5 литров, убрал её за пояс надетых на нём брюк, прикрыв сверху их курткой, после чего сразу направился к выходу из магазина, затем услышал, как сзади него закричала женщина. В этот момент он стал убегать от нее с целью оставить похищенную бутылку водки себе, поскольку понял, что его действия стали явными для данной продавщицы. Выбежав с бутылкой водки, скрылся с ней в Салтыковском лесу, где выпил содержимое бутылки и уснул на лавке (т.1 л.д.84-88).

Данные показания даны осуждённым в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него. Как следует из материалов уголовного дела, допрос Карпова Д.А. в качестве подозреваемого от 12 июля 2019 года, как и другие следственные действия с ним, проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав допрашиваемого лица, в том числе и его права на защиту.

09 сентября 2019 года Карпов Д.А. свои первоначальные показания изменил, начал утверждать, что бутылку водки из магазина "... " он действительно похитил, но при этом спокойно вышел с ней из магазина, за ним никто не гнался, потерпевшую фио в магазине не видел. С похищенной бутылкой водки вышел из магазина спокойно.

Вместе с тем, данные показания опровергнуты последовательными показаниями фио, а также вышеуказанной видеозаписью из магазина "... ", которой установлено, что Карпов Д.А. не спокойно, а быстрым шагом пытается покинуть магазин с похищенной бутылкой водки, а за ним бежит потерпевшая фио

Исследованные судом первой инстанции показания Карпова Д.А. в ходе всего досудебного производства по делу и судебного следствия свидетельствуют лишь о свободе выбора им позиции защиты по делу, которую суд правильно расценил как способ защиты от предъявленного обвинения.

Вместе с тем, все принятые судом доказательства, в том числе показания Карпова Д.А. на следствии от 12 июля 2019 года, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, правильно приняты судом в подтверждение виновности осужденного Карпова Д.А.

Вышеизложенные показания осуждённого от 12 июля 2019 года, а также показания потерпевшей фио, представителя потерпевшего наименование организации... фио, свидетеля обвинения фио суд нашёл объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой, подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей фио, представителя потерпевшего наименование организации... фио, свидетеля обвинения фио не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Вопреки доводам защиты, судом не установлено оснований и мотивов оговора ими осуждённого, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении Карпова Д.А. к уголовной ответственности за содеянное. фио с осуждённым Карповым Д.А. до совершения преступления знакома не была, в каких-либо личностных отношениях с ним не состояла. 12 июля 2019 года она выполняла свои трудовые обязанности в магазине "... ", откуда Карпов Д.А. похитил бутылку спиртного. Чтобы предотвратить похищение имущества наименование организации.., фио закричала и побежала за Карповым Д.А, который с целью удержания похищенного, применил к ней насилие, оттолкнув её, в результате чего ей был причинён ушиб правой кисти.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов, отсутствует. Вопреки доводам защиты, нарушения права на защиту осуждённого в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Изъятие имеющихся в деле предметов и документов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лиц. Все изъятые в ходе выемки предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, были осмотрены, при необходимости признаны вещественными доказательствами по делу.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, приведены судом в полном объёме и обоснованно признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Версия осуждённого о том, что бутылку с алкоголем из магазина похитил тайно, никто за ним не бежал, никто его не останавливал, он к сотруднику магазина фио насилия не применял, была предметом тщательной проверки и оценки при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции. Показания осуждённого Карпова Д.А. и доводы стороны защиты в этой части обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия, просмотрев видеозапись с камеры внутреннего наблюдения магазина наименование организации.., расположенного по адресу: адрес, за 12 июля 2019 года, наблюдая, как Карпов Д.А. подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял одну бутылку спиртного, убрав ее за пояс надетых на нем брюк, быстрым шагом направился к выходу из магазина, а за ним побежала фио, полностью соглашается с решением суда первой инстанции о совершении Карповым Д.А. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Содержание данной видеозаписи полностью подтверждает достоверность показаний потерпевшей фио, представителя потерпевшего наименование организации... фио

Действия Карпова Д.А, начатые как тайное хищение чужого имущества, в дальнейшем стали очевидны для сотрудника магазина фио, которая потребовала от него вернуть похищенный товар, то есть переросли в открытое хищение чужого имущества. При этом, удерживая похищенное имущество, осуждённый применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Несмотря на выводы судебной медицинской экспертизы о том, что у фио каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно-травматических изменений, в том числе и в области правой кисти, отмечено не было, в связи с чем выставленный диагноз - ушиб правой кисти - судебно-медицинской оценке не подлежит, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о применении Карповым Д.А. насилия в отношении потерпевшей в процессе хищения чужого имущества, не опасного для жизни и здоровья. При этом выводы данной экспертизы судом оценены в совокупности с другими доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей фио, справкой медицинского учреждения об установлении у фио ушиба правой кисти.

Как правильно указал суд первой инстанции, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств явилась достаточной для вывода о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд обосновал приговор исследованными в судебном заседании доказательствами, на основании которых пришел к выводам о виновности осужденного.

Вопреки доводам стороны защиты, не устранённых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осуждённого, требующих истолкования их в пользу осуждённого, судебной коллегией по делу не установлено. В приговоре суд правильно установилфактические обстоятельства дела, в том числе, место, время, способ и мотивы совершения преступления.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции признал установленной вину Карпова Д.А. и квалифицировал его действия по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о верной юридической оценке действий осуждённого.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния исключить словосочетание: "в область грудной клетки", поскольку как настаивает потерпевшая фио, в том числе в суде апелляционной инстанции, Карпов Д.А. при его удержании просто оттолкнул её, но не в область грудной клетки, отчего она своей рукой ударилась об дверь, в результате чего получила ушиб правой кисти, ощутив физическую боль.

Судебное заседание по делу проведено в установленном законом порядке. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с нормами УПК РФ, никто из участников процесса не возражал окончить судебное следствие.

Протоколы судебных заседаний свидетельствуют о том, что процессуальные права участников процесса, в том числе осуждённого Карпова Д.А, в ходе судебного разбирательства были соблюдены. Председательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия, для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все доводы стороны защиты, изложенные в апелляционной жалобе, абсолютно аналогичны позиции стороны защиты в ходе судебного разбирательства, они тщательно проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ. Судебная коллегия отмечает, что приговор не противоречит протоколу судебного заседания, и смысл показаний допрошенных в суде лиц, отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколах судебных заседаний.

Психическое состояние осуждённого по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы о его вменяемости в приговоре являются мотивированными и сомнений в их правильности не вызывают, и в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении Карпову Д.А. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, изложенные в приговоре, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Карпову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен Карпову Д.А. в полном соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора и по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Конституционные принципы справедливости и соразмерности ответственности предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, его опасности, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания.

Однако эти требования закона в полной мере не выполнены судом при назначении срока наказания.

Как усматривается из приговора, при назначении Карпову Д.А. наказания, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного вреда, а также морального вреда потерпевшей, положительную характеристику и другие положительные данные о личности осуждённого, состояние его здоровья, наличие родственников и других лиц, нуждающихся в его помощи, и их состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а также учел обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Вместе с тем, в приговоре не мотивировано, какие конкретно обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, требуют назначения осужденному наказания в виде лишения свободы на указанный срок, также суд не мотивировал невозможность назначения осужденному наказания с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Карпову Д.А. наказание несоразмерно содеянному, а, следовательно, не является справедливым.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, а также то, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, смягчить назначенное Карпову Д.А. наказание, применив к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, что касается ссылки защитника на то, что суд при назначении наказания не учёл мнение потерпевшей фио, то в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, содержание его в условиях следственного изолятора с 12 июля 2019 года, о чём указывает в апелляционной жалобе защитник, судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Карповым Д.А. преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года в отношении

Карпова Д.А.изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния словосочетание: "в область грудной клетки".

Применить в Карпову Дмитрию Анатольевичу положения ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание, назначенное по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Красновой О.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи