Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 10-2255/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Юдиной А.М., при помощнике Абрашове С.Н., с участием прокурора Исаченкова И.В., осужденного Втулкина А.А., его защитника адвоката Рудый Н.П., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Втулкина А.А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года, которым

Втулкин А.А, *** не судимый, осуждён:- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Втулкина А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения срок отбытия наказания исчислен с 16 декабря 2019 года, на основании п. "а" ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ, периоды фактического задержания, задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 24 мая 2019 года зачтены в срок отбывания Втулкина А.А. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выслушав пояснения осужденного Втулкина А.А. и его защитника адвоката Рудый Н.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Втулкин А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенном в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Втулкин А.А. в совершении инкриминируемого преступления себя признал.

Осужденным Втулкиным А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификации преступления, приводит доводы о чрезмерной Сости назначенного наказания, поскольку суд хотя и учел, что на его иждивении пожилые родители, но не принял во внимание то, что они страдают тяжелыми заболеваниями и требуют постоянного ухода. Суд также не принял во внимание, что он находился в тяжелой жизненной ситуации, не учел его развод с супругой, потерю работы и то, что степень его участия в преступлении была на активная, а само преступление не доведено до конца, он оказывал содействие следствию и не пытался при задержании скрыться или избавиться от наркотиков, сразу после ареста он изменил образ жизни, читает Библию, однако, суд необоснованно не применил в отношении него ст. 73 УК РФ, а также просит применить ему более мягкое минимальное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цыбуленко В.З. указывает о своем несогласии с доводами жалобы, поскольку оснований для ее удовлетворения не имеется, при рассмотрении уголовного дела судом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, выводы суда в виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которые перечисляет в возражениях, квалификация его деяниям дана верная. Мера наказания назначена с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе, суд учел положения ч. 1 ст. 62 и ст. 66 УК РФ и обоснованно назначил наказание ниже низшего предела санкции статьи, назначенное наказание справедливо и соразмерно содеянному, оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Втулкин А.А. и его защитник адвокат Рудый Н.П. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Исаченков И.В. просил приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

С согласия сторон, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины осужденного Втулкина И.В. в совершении им преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Виновность Втулкина А.А. в совершении преступления, помимо признательных показаний осужденного, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Ба Е.А, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах проведения личного досмотра Втулкина А.А, в ходе которого у осужденного были изъяты мобильные телефоны и четыре свертка с веществом, в которых, со слов Втулкина А.А, находилось наркотическое средство "экстази", которое он хранил при себе для последующего сбыта через тайники-"закладки";

- показаниями свидетелей Та А.В. и Ба С.И, сотрудников полиции, данными в ходе предварительного следствия и оглашеннымив судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах задержания ранее незнакомого Втулкина А.А, который вел себя подозрительно и пытался что-то положить или забрать около дерева, и который пояснил, что в дупло дерева он положил пачку из-под сигарет, и сообщил, что при себе имеет таблетки, которые принимает в лечебных целях, а после того как на место была вызвана группа СОГ, с участием Втулкина А.А. был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого Втулкин пояснил, что в дупле оставил таблетки, которые считает наркотическими;

- показаниями свидетелей Са А.А. и Юа Р.Ф, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при личном досмотре Втулкина АА, у которого были изъяты мобильные телефоны и четыре свертка с веществом, в которых, сло слов Втулкина А.А, было наркотическое средство "Экстази", которое он хранил при себе для последующего сбыта через тайник - "закладку";

- показаниями свидетеля Х Н.А, начальника отдела дознания, данными на предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, об обстоятельствах ее участия при осмотре места происшествия, в ходе которого в дупле дерева была обнаружена почка из-под сигарет с таблетками, со слов Втулкина, наркотическими;

- показаниями свидетеля ГР.С, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при осмотре места происшествия и обнаружения в дупле дерева пачки из-под сигарет;

-показаниями свидетелей Сой А.А. и Лой С.Ю, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при осмотре места происшествия по нескольким адресам, указанным Втулкиным А.А, где изымались свертки с веществом, в отношении которых Втулкин сообщал об обстоятельствах их закладки с целью дальнейшего сбыта.

Помимо вышеназванных свидетельских показаний, виновность Втулкина А.А. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2019 г, в ходе которого в дупле дерева обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой был полимерный пакет с двумя таблетками; протоколом личного досмотра Втулкина А.А. от 24 мая 2019 г, у которого обнаружены и изъяты два телефона марки "Ксяоми" и "Хонор", а также четыре свертка с веществом с магнитными устройствами внутри, которые были изъяты и упакованы; протоколами осмотра места происшествия от 25 мая 2019 года, в ходе которых по адресам, указанным Втулкиным А.А, изъяты свертки с веществом; справками об исследовании изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия веществ за N N 2017, 2016, 2033, 2032 и 2031, и заключением эксперта от 28 июня 2019 г, согласно выводам которого, вещества общей массой 2, 58 г (0, 33 г, 0, 30 г, 0, 32 г, 0, 33 г, 0, 32 г, 0, 33 г, 0, 32 г, 0, 33 г), изъятые у Втулкина А.А, по адресу ***; вещества общей массой 0, 65 г (0, 32 г, 0, 33г), изъятые по адресу Москва, ул. Ботаническая, д. 33 к. 4 и вещества, общей массой 0, 64 г, изъятые по адресу ***, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d. L -3.4- метилендиокси- N -альфа-диметил-фенил-этиламин), все вещества ранее могли составлять единую массу; протоколом осмотра предметов от 10 октября 2019 г, в ходе которого осмотрен изъятый у Втулкина А.А. мобильный телефон "Хонор", в ходе осмотра которого в папке "галерея" обнаружены фотографии с местами закладок и фототаблицей к ним; иными материалами дела.

При этом, судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в том числе, в показаниях осужденного и свидетелей не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанные лица давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденнымВтулкиным А.А. преступления.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а, в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Втулкина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Из дела видно, что судебное следствие проведено полно, с соблюдением установленных законом требований, в условиях равноправия и состязательности сторон, при этом, из протокола судебного заседания следует, что стороны не были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и о вызове свидетелей, предоставлении иных доказательств, а также имели все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Втулкина А.А. не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения у суда не было, поскольку они не имеют явных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют и уточняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Экспертное заключение по настоящему уголовному делу проведено компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертизы выводы не имеется, они являются непротиворечивыми и понятными.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия не видит оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Втулкина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с требованиями закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным, место, время и способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Об умысле осужденного на совершение преступления свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, в том числе, роли Втулкина А.А, согласно которой он занимался раскладыванием наркотических средств с фиксацией мест закладок с целью дальнейшего сообщения неустановленному соучастнику, заранее договорившись с ним о совместных действиях, направленных на распространение наркотических средств, осознавая при этом, что намеревается совершить распространение запрещенных к обороту средств и желая осуществить подобные деяния, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от них обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство были изъяты из незаконного оборота.

Действия Втулкина А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной Сости назначенного Втулкину А.А. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, при этом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, признание Втулкиным А.А. вины, наличие больных престарелых родителей пенсионеров, а также то обстоятельство, что в действиях Втулкина А.А. усматриваются признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления и имеется явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также наличие у осужденного заболевания, в полной мере учтены судом при назначении наказания, при этом, суд учел также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно, с учетом наличия смягчающих иных обстоятельств при применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначил осужденному Втулкину А.А. наказание ниже низшего предела санкции статьи, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как по смыслу закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 61 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного закона, наказание назначается ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Втулкина А.А. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд первой инстанции правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определилВтулкину А.А. вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии не имеется.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года в отношении Втулкина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: