Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2020 г. по делу N 10-2306/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Незнаеве К.И., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Шнахова В.К., защитника - адвоката Толмачевой Л.Л., обвиняемого Шахбиева А.-В.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бушуева Е.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 8 января 2020 года, которым в отношении:

Шахбиева А..В..., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, то есть до 4 марта 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Шахбиева А.-В.В. и защитника - адвоката Толмачевой Л.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 4 января 2020 года в отношении по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

7 января 2020 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Шахбиев А.-В.В. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 8 января 2020 года в отношении Шахбиева А.-В.В. избрана мера пресечения в виде в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, то есть до 4 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, считая его противоречащим положениям Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, ссылаясь на то, что Шахбиев дал подробные и правдивые показания, имеет на иждивении 2 малолетних детей, постоянную регистрацию на территории РФ, просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шахбиева А.-В.В. внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Шахбиева А.-В.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Шахбиеву А.-В.В. преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Шахбиева А.-В.В. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему Шахбиева А.-В.В, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Шахбиева А.-В.В.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Шахбиев А.-В.В, стадия расследования уголовного дела, данные о личности обвиняемого, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Шахбиев А.-В.В. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Шахбиеву А.-В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом материалы уголовного дела представлены в копиях, заверенных надлежащим образом, в объеме, достаточном для принятия судом решения по ходатайству следователя.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении Шахбиева А.-В.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо залога.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 8 января 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Шахбиева А. В. на срок 1 месяц 26 суток, то есть до 4 марта 2020 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья