Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 10-2498/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Селиной М.Е., судей Смолкиной Л.М. и Королева А.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В., осуждённого Чернова С.Ю. и его защитника - адвоката Галкиной И.Б., представившей удостоверение и ордер, потерпевших фио, фио, фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Николаева И.Н., осужденного Чернова С.Ю. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года, которым

Чернов С.Ю,... в адрес, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, разведенный, работающий инженерно-техническим работником в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осуждён за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет (пять) лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Чернову С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Чернов С.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 12 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворены гражданские иски.

Взыскано с Чернова С.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу: фио 2 316 590 (два миллиона триста шестнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей; фио - 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, объяснения осуждённого Чернова С.Ю, его защитника - адвоката Галкиной И.Б. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора - фио, потерпевших фио, фио, фио, возражавших против доводов апелляционных жалоб, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Чернов С.Ю. признан виновным в совершении трёх преступлений - мошенничеств, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершённом с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления совершены им в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Чернов С.Ю. виновным себя признал частично, пояснив, что деньги от всех потерпевших получил, но не похищал их, обязательства по передаче им в собственность квартир в строящемся доме по адресу: адрес, перед ними не исполнил в силу сложившихся обстоятельств, что между ними сложились гражданско-правовые отношения, что в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемых деяний.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Чернов С.Ю, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несоответствующим требованиям уголовного закона, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что они противоречивы, что виновность его в совершении преступлений установлена лишь на предположительных показаниях потерпевших и свидетелей, а его доводы не приняты во внимание. Обращает внимание на то, что в случае преследования им цели незаконного и быстрого обогащения, зачем наименование организации надо было оформлять и регистрировать в регистрационной палате адрес право требования шести покупателям по абсолютно идентичным договорам N 84, N 122, N 176, N 178 и др. на сумму, гораздо превышающую сумму ущерба, причиненного потерпевшим, а перед тем, как заключать договор переуступки прав требования с каждым физическим лицом, заключались договоры бронирования на выбранные ими квартиры, и данным лицам разъяснялись условия уступки указанных квартир между наименование организации и наименование организации, а именно путем поставки строительных материалов на строительство многоквартирного дома, и данные лица, в том числе фио, были полностью уведомлены, что права требования на квартиры перейдут к ним при условии полной оплаты всей суммы стоимости квартиры по договору бронирования, после поставки строительных материалов согласно графику и заявок, поступающих от наименование организации на сумму стоимости переуступаемой квартиры. Документы, положенные в основу обвинительного приговора, подтверждают ведение хозяйственной деятельности между наименование организации и наименование организации и исполнения взятых обязательств. Указывает о том, что показания свидетелей, которые изложены в приговоре, не могли прямо указывать на него, как на лицо, совершившее преступление, поскольку из 13 свидетелей с ним знакомы лишь трое - фио, фио и фио

Автор жалобы отмечает, что суд первой инстанции не учел в полной мере обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вынесенное решение, а именно на то, что общая его деятельность по инвестированию в строительстве жилья ведётся с 2005 года, что по данной схеме - строительство и поставка стройматериалов в обмен на квартиры - построено и реализовано около 1 000 жилых квартир. Указывает, что в названной им схеме строительства и реализации жилых квартир, участвовали иные фигуранты, в том числе фио, фио, которые, по его мнению, должны быть привлечены к ответственности.

Также в приговоре суда первой инстанции не указано, по каким основаниям суд не принял во внимание документы - кассовые чеки, свидетельствующие об оплате строительных материалов наличными денежными средствами, а также то, что оплата за поставку строительных материалов осуществлялась не только с расчетных счетов наименование организации, но и наличными средствами, полученных от покупателей прав требования.

Также указывает, что потерпевшая фио отказалась от получения прав требования практически через 2 недели и заявила о возврате денежных средств устно, а потом и письменно, а затем, не дожидаясь возврата денежных средств, подала гражданский иск в суд и по решению суда ей был выдан исполнительный лист, в связи с чем он незаконно привлечён к уголовной ответственности по данному эпизоду. Кроме этого, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что наименование организации находилось в плохом финансовом положении по причине того, что в период с 2012 по 2016 годы у него были похищены денежные средства в размере 6 700 000 руб, однако уголовное дело по данному факту не возбуждалось; что в настоящее время в силу банкротства у наименование организации имеются должники, которых не выявил конкурсный управляющий фио

Обращает внимание на наличие в приговоре существенных противоречий, приводит показания свидетеля фио, указывает, что если Регистрационная палата не зарегистрировала договоры уступки между наименование организации и наименование организации без полной оплаты, то, следовательно, финансовые обязательства между наименование организации и наименование организации выполнены, а потому наименование организации вправе распоряжаться зарегистрированными договорами по своему усмотрению. Считает, что доводы суда построены на догадках, предположениях, слухах, что доказательства, положены в основу обвинительного приговора, являются недопустимыми, а сомнения, имеющиеся по уголовному делу не истолкованы в его пользу. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев И.Н, не соглашаясь с приговором, находит его незаконным, необоснованным, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что судом были неправильно истолкованы все доводы защиты, а именно то, что Чернов С.Ю. неоднократно заявлял, что преступлений не совершал, что денежные средства от потерпевших брал, но не с целью их хищения, что в представленных материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность Чернова С.Ю. Судебное разбирательство по делу проведено явно с обвинительным уклоном, судом отвергнуты доводы стороны защиты, суд основывался исключительно на показаниях потерпевших. Обращает внимание на противоречивость показаний потерпевших, которым суд не дал надлежащей оценки, просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая фио считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, просит его оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Чернов С.Ю. и его защитник - адвокат Галкина И.Б. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобах, просили их удовлетворить, отменить приговор и уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Прокурор Уваров В.В, потерпевшие фио, фио, фио возражали против доводов апелляционных жалоб, просили приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них потерпевшей фио, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб - не подлежащими удовлетворению.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны исследованные судом показания самого осуждённого, потерпевших, свидетелей, данные в ходе судебного и предварительного следствия, в том числе:

- показания самого осуждённого Чернова С.Ю. об обстоятельствах, при которых им были заключены договоры переуступки прав требований на квартиры в строящемся доме по адресу: адрес, с потерпевшими фио, фио, фио, перед которыми он не выполнил обязательства;

- показания потерпевшей фио об обстоятельствах, при которых она вместе со своим супругом фио намеревались приобрести квартиру в строящемся доме по адресу: адрес, через риелтора фио, с которой она 04 июля 2013 года заключила договор агентирования, согласно которому передала ей 76 000 рублей в качестве оплаты бронирования квартиры, получив от неё квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера, датированную 05 июля 2013 года. Согласно условиям договора агентирования переданные ею денежные средства в случае заключения основного договора будут засчитаны в полном объеме в качестве оплаты за приобретаемую квартиру. 12 августа 2013 года она с супругом встретились фио, а также с генеральным директором наименование организации Черновым С.Ю, который разъяснил, что между наименование организации и наименование организации, которое является застройщиком жилого дома, заключен договор, согласно которому Чернов С.Ю. имеет право реализовывать квартиры в строящемся доме по адресу: адрес, поскольку наименование организации осуществило поставку строительных материалов наименование организации, предназначенных для строительства данного жилого дома в счет оплаты за квартиры, в том числе и квартиру N 123. Именно в этой связи он (Чернов С.Ю.) имеет право реализовать квартиру N 123 третьим лицам. Чернов С.Ю. назвал стоимость данной квартиры N 123 - 2 531 400 рублей. Также Чернов С.Ю. пояснил, что после подписания договора уступки права требования и оплаты он согласует договор с застройщиком наименование организации и зарегистрирует договор в Управлении Росреестра. На ее вопрос о возможности частично оплатить стоимость квартиры деньгами из материнского капитала, Чернов С.Ю. ответил, что необходимо оплатить наличными 2 062 160 рублей 58 копеек, а оставшиеся денежные средства в сумме 393 239 рублей 42 копейки можно оплатить средствами материнского капитала.

Денежные средства, переданные ею ранее, были зачтены им в качестве оплаты за квартиру, тем самым Чернов С.Ю. признавал, что получил от фио 76 000 рублей, переданных ею. Чернов С.Ю. распечатал 3 экземпляра договора, собственноручно подписал их, поставил оттиск печати наименование организации и передал ей на подпись. Она также подписала их. В договоре было указано, что окончание строительства дома будет в адрес 2013 года. Также в договоре имелась графа для подписи генерального директора наименование организации. Один экземпляр договора она оставила себе, а два вернула Чернову С.Ю. Затем она передала Чернову С.Ю. принадлежащие ей денежные средства в размере 2 062 160 рублей 58 копеек, а Чернов С.Ю. передал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру. Ее очень насторожило то обстоятельство, что прошла неделя, а договор не был согласован с застройщиком. Она несколько раз звонила Чернову С.Ю, но договор так и не был согласован с застройщиком. Затем Чернов С.Ю. сообщил, что имеются сложности с согласованием в связи с тем, что у наименование организации имеется сложность с вводом дома в эксплуатацию. 05 декабря 2013 года в офисе наименование организации она передала Чернову С.Ю. заявление о возврате денежных средств по договору. Чернов С.Ю. взял у нее заявление, однако отметку в получении, ставить отказался. Чернов С.Ю. пояснил, что не может вернуть ей денежные средства в полном объеме и будет осуществлять возврат частями. После чего согласно расходному кассовому ордеру вернул ей 50 000 рублей. 08 февраля 2014 года Чернов С.Ю. вернул ей 70 000 рублей, 27 февраля 2014 года - 50 000 рублей, 14 марта 2014 года - 200 000 рублей, а всего 370 000 рублей. 22 апреля 2014 года она обратилась в суд с гражданским иском, который 24 октября 2014 года был удовлетворён, однако реально взыскать какие-либо денежные средства с наименование организации не представилось возможным, в связи с отсутствием у данного Общества какого-либо имущества и денежных средств на его счетах.

Чернов С.Ю. самостоятельно никогда на связь не выходил, при звонках отвечал, что в ближайшее время урегулирует сложившуюся ситуацию;

показания свидетеля фио - мужа фио, аналогичные показаниям последней об обстоятельствах приобретения женой и им у Чернова С.Ю. квартиры N123 в строящемся доме по адресу: адрес, заключения договоров, оплаты стоимости квартиры, об обмане Черновым С.Ю. Горбачевой О.Н, возврате Черновым С.Ю. лишь части денежных средств - 370 000 рублей, обращении жены в суд с гражданским иском, а также об обстоятельствах, при которых Чернов С.Ю. не выходил на связь с женой, игнорировал звонки последней, неисполнения им решения Перовского районного суда г. Москвы;

показания потерпевшей фио об обстоятельствах её работы риелтором в Агентстве недвижимости "Моан" и знакомстве с Черновым С.Ю, представившимся ей генеральным директором наименование организации. Чернов С.Ю. просил её оказывать услуги по поиску клиентов, желающих приобрести квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: адрес, на договорной основе с выплатой вознаграждения в виде процентов от суммы договора, то есть стоимости квартиры. Чернов С.Ю. предоставил все необходимые документы на наименование организации и строящийся дом, а также показал договор между наименование организации и наименование организации, согласно которому часть определенных квартир переходила по переуступке права требования наименование организации, которое имело право в свою очередь переуступать права требования на определенные квартиры третьим лицам. Чернов С.Ю. пояснил ей, что по тому же принципу наименование организации имеет право реализовывать определенные квартиры, на которые у него имеются договоры с наименование организации. С Черновым С.Ю. был заключен агентский договор. Ею было найдено и отправлено в наименование организации к Чернову С.Ю. три человека, двое из которых получили квартиры в том доме. Доверяя Чернову С.Ю, она решиласама заключить с ним договор переуступки права на однокомнатную квартиру в том же доме. Чернов С.Ю. пояснил ей, что между ней и наименование организации будет заключен договор переуступки квартиры N 83. При этом указанный договор будет согласован с застройщиком наименование организации. Поскольку Чернов С.Ю. обещал согласовать заключенный договор на квартиру N83 с наименование организации, то она была уверена, что наименование организации имеет право реализовывать указанную квартиру.

Она согласилась и передала Чернову С.Ю. первую часть денежных средств в сумме 1 042 590 рублей в счет оплаты по заключенному договору уступки права требования, получив от него квитанцию к приходному кассовому ордеру, а также квитанцию на сумму 174 000 рублей N 54 от 10 июня 2013 года. По условиям договора она должна была полностью оплатить всю стоимость квартиры до 25 декабря 2013 года. После оплаты Чернов С.Ю. пояснил, что подпишет 2 договора в наименование организации и отвезет их в Управление Росреестра для регистрации. У нее остался экземпляр договора без подписи наименование организации. 14 июня 2013 года она передала Чернову С.Ю. денежные средства в сумме 150 000 рублей в счет оплаты по заключенному договору уступки права требования на квартиру, 28 июня 2013 года - 750 000 рублей, 20 августа 2013 года - 200 000 рублей, получив от него квитанции. При этом договор с застройщиком так и не был подписан. На 20 августа 2013 года она оплатила денежные средства по заключенному договору в общей сумме 2 316 590 рублей. В июле 2014 года Чернов С.Ю. позвонил ей и сообщил, что в связи с тем, что есть проблемы с вводом в эксплуатацию жилого дома, необходимо подъехать к нему в офис и заключить новый договор, в котором будут указаны более дальние сроки завершения строительства. 19 июля 2014 года она подписала новый договор, в котором срок завершения строительства был указан не позднее адрес 2014 года. При этом новый договор с наименование организации также не был подписан. Затем она написала претензию и просила Чернова С.Ю. вернуть денежные средства, которую вручила лично ему, однако на претензию Чернов С.Ю. не ответил. В мае 2017 года ей стало известно, что дом готов к заселению, а квартира N83 продана другому лицу. При встрече Чернов С.Ю. подтвердил, что квартира 83 передана другому лицу, что у него нет возможности предоставить ей другую квартиру в этом доме, денежные средства он не может вернуть, так как их нет. После этого Чернов С.Ю. больше на связь не выходил;

- показания потерпевшего фио об обстоятельствах, при которых через риелтора фио у Чернова С.Ю. - генерального директора наименование организации - планировал купить квартиру в строящемся доме по адресу: адрес. фио показала ему и супруге в данном доме несколько квартир, которые можно приобрести у Чернова С.Ю. Они остановились на квартире N 16. После этого в сентябре 2013 года он связался с Черновым С.Ю, который пояснил, что является генеральным директором наименование организации, которое осуществляет поставку строительных материалов для строительства жилого дома по указанному адресу. Также Чернов С.Ю. пояснил, что между наименование организации и наименование организации, которое является застройщиком жилого дома, заключен договор, согласно которому Чернов С.Ю. имеет право реализовывать квартиры в этом строящемся доме. Чернов С.Ю. пояснил, что квартира N 16 в данном доме будет стоить примерно 3 750 000 рублей. 05 сентября 2013 года он вместе с сыном фио приехал в офис наименование организации, где Чернов С.Ю. сообщил, что стоимость квартиры N16 составляет 3 950 000 рублей. При этом Чернов С.Ю. распечатал 2 экземпляра договора, собственноручно подписал их, поставил оттиск печати наименование организации и передал ему на подпись. Он ознакомился с договором, окончание строительства дома было запланировано на адрес 2013 года. Также в договоре имелась графа для подписи генерального директора наименование организации. Он (фио) подписал два экземпляра договора, оставив их Чернову С.Ю. для того, чтобы он подписал их генеральным директором наименование организации. Он предложил Чернову С.Ю. оплатить стоимость квартиры безналично, но тот не согласился с его предложением, пояснив, что ему нужны наличные деньги для развития бизнеса. Тогда с Черновым С.Ю. была достигнута договоренность об оплате стоимости квартиры частями. В тот же день им (фио) были переданы Чернову С.Ю. - 2 400 000 рублей, а от него получена квитанция.

Также Чернов С.Ю. пояснил, что после внесения большей суммы денежных средств, то есть примерно 80-90 % от полной стоимости квартиры, нужно будет заключить договор о её бронировании. 16 ноября 2013 года в офисе наименование организации он передал Чернову С.Ю. 500 000 рублей, получив от него квитанцию к приходному кассовому ордеру. В тот же день Чернов С.Ю. предоставил ему на подпись договор об оказании услуг по бронированию квартиры, пояснив, что ему необходимо подписать договор, а также в ближайшее время оплатить остаток по договору, в связи с тем, что дом будет введен в эксплуатацию в четвертом квартале 2013 года. Перед этим Чернов С.Ю. собственноручно расписался в договоре и поставил оттиск печати наименование организации. Он (фио) подписал договор о бронировании и поинтересовался, когда будет согласование договора с наименование организации. Чернов С.Ю. сообщил, что данное Общество обанкротилось, указанный дом принадлежит новому владельцу, не назвав его, в связи с чем необходимо согласовывать договор с новым владельцем, но это можно сделать только после полной оплаты стоимости квартиры. 21 декабря 2013 года в офисе наименование организации Чернов С.Ю. сообщил ему, что в ближайшее время дом будет введен в эксплуатацию, после чего можно будет оформить собственность на приобретенную квартиру. Чернов С.Ю. также предложил свои услуги за 50 000 рублей по оформлению в собственность этой квартиры. Он согласился, после чего передал Чернову С.Ю. 600 000 рублей, получив от него очередную квитанцию к приходному кассовому ордеру. Также Чернов С.Ю. вернул ему его экземпляр договора, который ранее был ему передан для согласования с застройщиком наименование организации, сообщив, что он его согласовал, но в договоре подпись и печать наименование организации отсутствовали. Чернов С.Ю. объяснил ему, что он согласовал договор с новым владельцем, который не мог поставить отметку о согласовании, в связи с тем, что в договоре указано название бывшего Общества.

Чернов С.Ю. при нем распечатал два экземпляра нового договора от 21 декабря 2013 года, собственноручно расписался в них, поставил оттиск печати наименование организации и передал ему их на подпись. Был ли указан там новый владелец, ему неизвестно, он не обратил на это внимания. В 4-м квартале 2013 года дом не был сдан в эксплуатацию, Чернов С.Ю. это ему объяснил тем, что Администрация адрес дом по каким-то причинам пока не принимает к эксплуатацию. Он стал отслеживать процесс приема дома в эксплуатацию по Интернету на сайте наименование организации, периодически созваниваясь с Черновым С.Ю. В июне 2017 года ему позвонила фио и сообщила, что дом готов к заселению и уже принят в декабре 2016 года. Он позвонил Чернову С.Ю, который подтвердил, что дом сдан в эксплуатацию, однако там очень плохие условия проживания, в связи с чем он подберет ему другую квартиру. Его данное предложение не устроило, он потребовал от него выполнения взятых обязательств и предоставления ему квартиры в указанном доме. После этого Чернов С.Ю. больше на связь не выходил. В сентябре 2017 года он получил ответ на направленный им ранее запрос из Министерства строительного комплекса адрес, согласно которому указанный дом был введен в эксплуатацию в декабре 2016 года, а также ответ из ФГИС ЕГРН, согласно которому право собственности на квартиру N 16 зарегистрировано на фио от 27 июля 2017 года. Всего Чернову С.Ю. за приобретаемую квартиру он передал 4 000 000 рублей, которые тот до настоящего времени не вернул;

показания свидетелей фио, фио - жены и сына потерпевшего фио, аналогичные показаниям последнего об обстоятельствах покупки фио у Чернова С.Ю. квартиры N16 в строящемся доме по адресу: адрес, заключения договоров, полной оплаты стоимости квартиры в размере 4 000 000 рублей, об обмане Черновым С.Ю. фио, фактической покупке данной квартиры другим лицом, невозврате Черновым С.Ю. оплаченной суммы фио до настоящего времени;

показания свидетеля фио - генерального директора наименование организации об обстоятельствах строительства данным обществом жилых домов в адрес, в том числе жилого дома по адресу: адрес. 25 декабря 2012 года между наименование организации и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, согласно которому наименование организации обязано построить с привлечением денежных средств наименование организации жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать наименование организации некоторые жилые и нежилые помещения в указанном доме. В указанный перечень жилых помещений наименование организации вошли, в том числе квартиры NN 16, 83, 123 жилого дома, расположенного по адресу: адрес, договор по которым прошел регистрацию в Росреестре, только после этого был оплачен наименование организации, тем самым, обязательства по которому - по строительству и оплате квартир - выполнены сторонами в полном объеме.

После заключения договора N 7-006 от 25 декабря 2012 года наименование организации имело право заключать договоры переуступки права требования на указанные квартиры. При этом у наименование организации не было обязанности отслеживать дальнейшие взаиморасчеты наименование организации по уступке прав требования с контрагентами.

Между наименование организации и наименование организации, а также с Черновым С.Ю. не было и нет договорных отношений. Он не знаком с Черновым С.Ю.

Ему известно, что между наименование организации и наименование организации в лице генерального директора Чернова С.Ю.было заключено 13 договоров уступки права требования на квартиры. Из этих 13 всего 6 договоров между наименование организации и физическими лицами были согласованы с наименование организации. наименование организации в наименование организации для согласования договоров уступки права требования в пользу третьих лиц на кв. NN 16, 83 и 123 не обращалось. 25 декабря 2013 года в наименование организации поступило письмо N 18 от 25 декабря 2013 года от наименование организации, из которого следовало, что наименование организации подало на согласование договоры уступки права требования на 14 квартир для наименование организации, из которых прошли регистрацию несколько договоров на квартиры, в том числе на квартирыNN83, 16, другие договоры были расторгнуты по взаимному согласию. Впоследствии наименование организации в одностороннем порядке в связи с неоплатой были также расторгнуты уже зарегистрированные договоры с наименование организации на квартиры NN 16 и 83. Регистрация договоров осуществлена в установленном законом порядке, о чем наименование организации было уведомлено. После чего наименование организации переуступило права требования на квартиры NN 16, 83 и 123 иным лицам. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, введен в эксплуатацию 06 декабря 2016 года.

25 марта 2013 года подписан акт о частичном исполнении обязательств к договору N 7-006 от 25 декабря 2012 года между наименование организации и наименование организации, согласно которому с этого момента квартира N123 считается оплаченной наименование организации и может быть реализована им третьим лицам.

25 марта 2013 года между наименование организации и наименование организации заключен договор об уступке права требования N 7-123 от 25 марта 2013 года на квартиру N123. При этом, наименование организации было уведомлено о заключении указанного договора, о чем на последнем листе договора имеется отметка о согласовании в виде его подписи как генерального директора и оттиска печати наименование организации. 25 декабря 2013 года в наименование организации поступило письмо N 18 от 25 декабря 2013 года от наименование организации о невозможности обеспечения обязательств наименование организации в установленные сроки, в связи с чем договор по квартире N 123 был расторгнут по взаимному соглашению;

показания свидетеля фио - генерального директора наименование организации (в период с апреля 2015 года до 26 апреля 2018 года), исследованные судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах взаимодействия с наименование организации и наименование организации, в частности, о том, что 25 декабря 2012 года между наименование организации и наименование организации" был заключен договор N 7-006 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, согласно которому наименование организации были переданы жилые и нежилые помещения, в том числе квартиры NN16, 83, 123, в качестве взаиморасчета в счёт оплаты строительных работ. наименование организации имело право заключать договоры переуступки прав требований на указанные квартиры. 21 января 2013 года между наименование организации и наименование организации в лице генерального директора Чернова С.Ю. был заключен договор, согласно которому наименование организации обязалось передавать в собственность наименование организации строительные материалы, а наименование организации обязывалось их оплачивать. В марте 2013 года с наименование организации была достигнута договоренность о том, что наименование организации поставляет на объект строительные материалы, а наименование организации уступает часть прав требований на квартиры, при этом данные взаимоотношения оформляются договорами об уступке прав требований. Всего было заключено 12 договоров уступки прав требований на 12 квартир, срок оплаты по которым был установлен 15 августа 2013 года. 14 июня 2013 года между наименование организации и наименование организации был заключен договор об уступке права требования N 7-083 на квартиру N 83.

Согласно условиям договора наименование организации обязано было произвести оплату стоимости данной квартиры в размере 2 613 700 рублей в срок до 15 августа 2013 года. наименование организации вправе уступать третьим лицам право требования только после письменного согласия застройщика (наименование организации) и только после надлежащего исполнения своих обязательств по оплате и проведению государственной регистрации уступки по договору в установленном порядке. Однако оплата по указанному договору от наименование организации не поступила. Также никаких актов взаиморасчетов оплаты указанного договора в счет поставки строительных материалов не заключалось. В марте 2014 года в наименование организации было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по квартирам NN 83 и 16. В этой связи наименование организации в одностороннем порядке отказалось от исполнения договоров на указанные квартиры, о чем было направлено уведомление в наименование организации. наименование организации в ответ на уведомление сообщило, что по состоянию на 04 апреля 2014 года наименование организации поставило товара на сумму 2 715 084, 79 рублей, таким образом, оплатило стоимость квартиры N 122. Однако стоимость квартир N16 и N83 оплачена не была. После этого были направлены письма в Росреестр адрес о расторжении указанных договоров. Росреестр зарегистрировал расторжение договоров переуступки на квартиры NN16 и 83. В дальнейшем указанные квартиры были реализованы наименование организации иным лицам;

показания свидетеля фио - бывшего генерального директора наименование организации - аналогичные показаниям свидетеля фио, а также о том, что генеральный директор наименование организации Чернов С.Ю. по договорам уступки права требования не имел права без соответствующей оплаты продавать принадлежащие застройщику квартиры, договоры по которым в связи с неоплатой обязательств со стороны наименование организации, были расторгнуты;

показания свидетеля фио, исследованные судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах приобретения ею квартиры N16 по адресу: адрес, а именно о том, что наименование организации переуступило ей право требования на указанную квартиру. До этого наименование организации переуступило право требования на данную квартиру наименование организации. наименование организации являлось застройщиком данного дома. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. 28 апреля 2017 года наименование организации исполнило свои обязательства и передало ей в собственность квартиру. Во всех договорах переуступки права требования наименование организации согласовывало уступку права требования. В июле 2018 года она заключила договор купли-продажи указанной квартиры с физическим лицом;

показания свидетеля фио, исследованные судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах приобретения им квартиры N123 по адресу: адрес, в частности о том, что 08 апреля 2014 года он заключил договор об уступке права требования на данную квартиру. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра, стоимость квартиры им полностью была оплачена, квартира перешла в его собственность;

показания свидетеля фио об обстоятельствах приобретения ею квартиры N83 по адресу: адрес, в частности о том, что она в конце 2014 года с наименование организации заключила договор уступки прав требования на данную квартиру. Условия договора выполнила в полном объеме. В декабре 2016 года дом был сдан в эксплуатацию. 30 декабря 2016 года она подписала акт приема передачи квартиры;

показания свидетеля фио - с августа 2018 года конкурсного управляющего наименование организации - о том, что генеральный директор наименование организации фио передал ему документы по работникам, а также уставные и учредительные документы, частично копии документов по финансово-хозяйственной деятельности Общества, копия отчета временного управляющего была выслана ему по почте временным управляющим фио вместе с финансовым анализом должника на предмет наличия либо отсутствия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, при этом признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Общества выявлено не было;

показания свидетеля фио о том, что наименование организации признано банкротом, введена процедура наблюдения. Он утвержден конкурсным управляющим должника. В ходе проверки деятельности Общества были выявлены признаки неправомерных действий генерального директора наименование организации Чернова С.Ю, такие, как отчуждение имущества путем передачи имущества различным третьим лицам; вывод активов наименование организации, присвоение денежных средств, которые повлекли неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. Чернов С.Ю. обладал правом требования по договорам долевого участия на строящиеся объекты недвижимости, которые оказались в собственности третьих лиц. Чернов С.Ю, зная, что у наименование организации имеется задолженность, образовавшаяся по результатам хозяйственной деятельности, вывел наиболее ценные активы с тем, чтобы они не попали в конкурсную массу. Незаконные действия Чернова С.Ю. повлекли неспособность наименование организации удовлетворить требования кредиторов. Чернов С.Ю, зная, что наименование организации признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, незаконно продолжил деятельность, заключил несколько фиктивных договоров, было установлено, что Черновым было совершено преднамеренное банкротство наименование организации;

показания свидетеля фио - отца осуждённого, исследованные судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах его трудовой деятельности до 2008 года в качестве главного бухгалтера в организации, созданной Черновым С.Ю, - наименование организации, которая осуществляла деятельность по купле-продаже строительного кирпича. Офис Общества находился по адресу: адрес, на первом этаже жилого дома. В наименование организации" он никогда не работал, никакие финансово-хозяйственные документы не подписывал. В 2008 году Чернов С.Ю. стал заниматься деятельностью, связанной со строительством жилых домов. Поскольку он (фио) не разбирался в данной деятельности, то не стал продолжать трудовую деятельность. По поводу строительства многоэтажных жилых домов в адрес ему ничего неизвестно;

показания свидетеля фио - заместителя руководителя межмуниципального отдела по адрес и адрес Управления Росреестра по адрес, исследованные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что право переуступить требования возникает у организации только после полной оплаты стоимости договора застройщику. В случае, если переуступка не была полностью оплачена, в государственной регистрации дальнейшей переуступки будет отказано. Договор переуступки на квартиру 123, расположенную по адресу: адрес, между наименование организации и наименование организации не регистрировался;

письменные доказательства, содержание которых приведено в приговоре:

сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в отношении наименование организации", выписка из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации", копии карточки с образцами подписей и оттиска печати наименование организации, копия юридического досье наименование организации;

копия договора N 7-006, согласно которому наименование организации обязуется в предусмотренный срок построить (создать) с привлечением денежных средств наименование организации 4 секционный 13-этажный жилой дом, расположенный по адресу: адрес пр-д, д. 7;

копия договора поставки N 21/01П/2013 от 21 января 2013 года, согласно которому наименование организации обязуется передавать в собственность наименование организации, а наименование организации" принимать и оплачивать товар со спецификациями;

копия акта о частичном исполнении обязательства от 14 июня 2013 года к Договору N 7-006 участия в долевом строительстве;

заявление фио от 06 октября 2017 года о проведении проверки в отношении генерального директора наименование организации Чернова С.Ю. и рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела и привлечении его к уголовной ответственности по факту мошеннических действий по завладению его денежными средствами в размере 4 000 000 рублей;

- копии: договора об уступке права требования по Договору N 7-006 от 25 декабря 2012 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 05 сентября 2013 года по адресу: адрес, квитанции наименование организации к приходным кассовым ордерам по Договору об уступке права требования N 7-016 от 05 сентября 2013 года, договора N 02/11/2013 об оказании услуг по бронированию квартиры, квитанции к приходному кассовому ордеру по договору N 02/11/2013 от 16 ноября 2013 года об оказании услуг по бронированию квартиры, квитанции к приходному кассовому ордеру о принятии от фио 50 000 рублей, ответа фио из Министерства строительного комплекса адрес, согласно которому в декабре 2016 года дом по адресу: адрес, введен в эксплуатацию, заселение дома начато в марте 2017 года;

выписка из ЕГРН о том, что жилое помещение по адресу: адрес, с 27 июля 2017 года находится в собственности фио, копия договора об уступке права требования N 7-083 от 14 июня 2013 года по Договору N 7-006 от 25 декабря 2012 года, согласно которому наименование организации" уступает, а наименование организации обязуется оплатить права требования к наименование организации в части принятия от наименование организации квартиры N83 по адресу: адрес;

копия предупреждения от 20 марта 2014 года о необходимости погашения задолженности генеральному директору наименование организации Чернову С.Ю. от генерального директора наименование организации фио в части производства оплаты за квартиры NN 16 и 83;

копия уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора N 116 в отношении квартир NN 16 и 83, копия уведомления N 118, копия ответа на уведомление о расторжении договоров об уступке прав требования;

копия расписки в получении документов на государственную регистрацию с договором об уступке права требования N 7-083 от 14 июня 2013 года, с предупреждением о необходимости погашения задолженности от 20 марта 2014 года, уведомление наименование организации об одностороннем отказе об исполнении договора от 18 апреля 2014 года N 116;

копия договора об уступке права требования N 7-016/1 от 02 февраля 2015 года по договору N 7-006 от 25 декабря 2012 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между наименование организации и наименование организации в отношении квартиры N 16 по адресу: адрес; копия акта зачета взаимных требований между наименование организации и наименование организации в отношении квартиры N 16, копия дополнительного соглашения к договору N 7-006 участия в долевом строительстве между наименование организации и наименование организации в отношении квартиры N 16, копия договора об уступке права требования от 21 сентября 2015 года по Договору N 7-006 от 25 декабря 2012 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между фио и наименование организации в отношении квартиры N 16, копия акта приема-передачи квартиры N 16 между наименование организации" и фио, копии правоустанавливающих документов на квартиру N 16;

заявление фио о совершении в отношении нее мошеннических действий Черновым С.Ю. по факту приобретения ею квартиры N 83 по адресу: адрес;

копии: договора об уступке права требования N 7-083 от 10 июня 2013 года по Договору N 7-006 от 25 декабря 2012 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между наименование организации в лице генерального директора Чернова С.Ю. и фио, договора об уступке права требования N 7-083/1 от 19 июля 2014 года по договору N 7-006 от 25 декабря 2012 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между наименование организации в лице генерального директора Чернова С.Ю. и фио, копии квитанций к приходным кассовым ордерам о получении наименование организации от фио наличных денежных средств, ответа фио из Министерства строительного комплекса адрес о том, что жилой многоквартирный дом по адресу: адрес, введен в эксплуатацию в декабре 2016 года, письма фио в наименование организации и наименование организации о предоставлении ей сведений о дате завершения строительства, начала заселения и исполнения обязательств по договору уступки права требования, уведомлений о вручении, квитанций и отчетов об отслеживании почтовых отправлений от фио в адрес наименование организации;

проект агентского договора N 8/1-А от 23 мая 2013 года между наименование организации в лице генерального директора Чернова С.Ю. и наименование организации, копии актов оказанных услуг от 25 июня 2013 года, от 05 сентября 2013 года, копии: договора об уступке права требования N 7-083 от 16 декабря 2014 года по Договору N 7-006 от 25 декабря 2012 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между наименование организации и фио в отношении квартиры N 83; платежного поручения об оплате фио в пользу наименование организации по договору N 7-083 от 16 декабря 2014 года, платежного поручения об оплате фио рублей в пользу наименование организации по договору N 7-083, акта о взаимном исполнении обязательств по Договору об уступке права требования между наименование организации и фио об исполнении фио обязательств по оплате цены Договора в полном объеме, правоустанавливающих документов в отношении квартиры 83 по адресу: адрес;

заявление фио от 12 апреля 2018 года о привлечении к уголовной ответственности Чернова С.Ю. за мошеннические действия по факту покупки ею квартиры N123 по адресу: адрес;

копии: договора агентирования о бронировании квартиры между наименование организации и фио, квитанции к приходному кассовому ордеру о получении наименование организации от фио наличных денежных средств в размере по договору бронирования квартиры, договора об уступке права требования N 7-123 от 12 августа 2013 года по Договору N 7-006 от 25 декабря 2012 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между наименование организации в лице генерального директора Чернова С.Ю. и фио в отношении квартиры N 123 с приложением, квитанции к приходному кассовому ордеру о получении наименование организации от фио наличных денежных средств, копия справки о сумме средств материнского (семейного) капитала фио на дату выдачи справки, заявления фио на имя Чернова С.Ю. о возврате денежных средств по договору об уступке права требования N 7-123 и расторжении договора, копии расходного кассового ордера о возврате наименование организации" в пользу фио денежных средств по договору об уступке права требования N 7-123, копия решения Перовского районного суда города Москвы от 24 октября 2014 года о признании договора об уступке права требования N 7-123 от 12 августа 2013 года по Договору N 7-006 от 25 декабря 2012 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между наименование организации в лице генерального директора Чернова С.Ю. и фио в отношении квартиры N 123, незаключенным, взыскании денежных средств в пользу фио с наименование организации;

копии: договора об уступке права требования N ЛБ/7-123 по Договору N 7-006 в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между наименование организации и фио в отношении квартиры N 123, копия акта об исполнении фио перед наименование организации обязательств по оплате цены Договора в полном объеме; копия акта приема-передачи квартиры;

копия трудовой книжки фио, в соответствии с которой он не был трудоустроен в наименование организации;

заключения судебных почерковедческих экспертиз по подписям в изъятых документах, а именно:

заключение эксперта N 3033 от 24 декабря 2018 года, согласно выводам которого подписи, выполненные от имени Чернова С.Ю. в представленных документах: договоре об уступке права требования N 7-016 от 05 сентября 2013 года с приложением в графах "Цедент"; квитанции к приходному кассовому ордеру N 105 от 16 ноября 2011 года в графе "Главный бухгалтер Чернов С.Ю."; квитанции к приходному кассовому ордеру N 97 от 12 октября 2013 года в графе "Главный бухгалтер Чернов С.Ю."; квитанции к приходному кассовому ордеру N 79 от 05 сентября 2013 года в графе "Главный бухгалтер Чернов С.Ю."; договоре N 02/11/2013 об оказании услуг по бронированию квартиры в строящемся доме от 16 ноября 2013 года на 5 листах в графе "Исполнитель" в левом нижнем углу 1-4 листов договора и подпись слева на 5 листе; квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 21 декабря 2013 года в графах "Главный бухгалтер Чернов С.Ю." и Кассир Чернов С.Ю"; квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 21декабря 2013 года в графах "Главный бухгалтер" Чернов С.Ю. и Кассир Чернов С.Ю."; квитанции к приходному кассовому ордеру N 97 от 12 октября 2013 года в графе "Кассир фио" - выполнены, вероятно, Черновым Сергеем Юрьевичем. Подписи, выполненные от имени фио в представленных документах, а именно: квитанции к приходному кассовому ордеру N 105 от 16 ноября 2013 года в графе "Кассир фио"; квитанции к приходному кассовому ордеру N 79 от 05 сентября 2013 года в графе "Кассир фио" - выполнены, вероятно, фио;

заключение эксперта N 3034 от 24 декабря 2018 года, согласно выводам которого подписи, выполненные от имени фио в представленных документах, а именно: договоре об уступке права требования N 7-123 от 12 августа 2013 года с приложением на 4 листах в графах "Цессионарий" и слева на оборотной стороне 4 листа; договоре агентирования N 5 о бронировании квартиры от 04 июля 2013 года в графе "Покупатель", - выполнены, вероятно, фио. Подписи, выполненные от имени Чернова С.Ю. в представленных документах, а именно: договоре об уступке права требования N 7-123 от 12 августа 2013 года с приложением на 4 листах в графах "Цедент" и справа на оборотной стороне 4 листа; квитанции к приходному кассовому ордеру N 158/08 от 13 августа 2018 года выполнены, вероятно, Черновым Сергеем Юрьевичем. Подписи, выполненные от имени фио в представленных документах, а именно: договоре агентирования N 5 о бронировании квартиры от 04 июля 2013 года в графе "Агентство"; квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 05 июля 2013 года выполнены, вероятно, фио;

заключение эксперта N 3032 от 10 января 2019 года, согласно выводам которого исследуемая рукописная запись "Алпаткина Ольга Алексеевна" и подписи от имени фио, расположенные в графах и строках "Цессионарий": в договоре об уступке права требования N 7-083 по Договору N 7-006 от 25 декабря 2012 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10 июня 2013 года, договоре об уступке права требования N 07-083/1 по Договору N 07-006 от 25 декабря 2012 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19 июля 2014 года, приложении N 1 к Договору об уступке права требования N 7-083 по договору N 7-006 от 25 декабря 2012 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10 июня 2013 года, приложении N 1 к Договору об уступке права требования N 7-083/1 к Договору N 7-006 от 19 июля 2014 года по договору N 7-006 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25 декабря 2012 года - выполнены фио. Исследуемая подпись, расположенная в строке "Кассир", в представленной квитанции к приходному кассовому ордеру N 78 от 20 августа 2013 года выполнена фио. Исследуемые подписи, расположенные в строке "Кассир" в представленных: четырех квитанциях к приходным кассовым ордерам N 57 от 28 июня 2013 г, N 29 от 10 июня 2013 г, N 54 от 10 июня 2013 г, N 31 от 14 июня 2013 г..выполнены не фио.

Исследуемые подписи от имени Чернова С.Ю. в представленных: договоре об уступке права требования N 7-083 по Договору N 7-006 от 25 декабря 2012 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10 июня 2013 года; договоре об уступке права требования N 7-083/1 по Договору N 7-006 от 25 декабря 2012 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19 июля 2014 года; Приложении N 1 к Договору об уступке права требования N 7-083 по договору N 7-006 от 25 декабря 2012 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10 июня 2013; Приложении к Договору об уступке права требования N 7-083/1 к договору N 7-006 от 19 июля 2014 года по договору N 07-006 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25 декабря 2012 года - пяти квитанциях к приходным кассовым ордерам N 57 от 28 июня 2013 года, N 29 от 10 июня 2013 года N 54 от 10 июня 2013 года N 31 от 14 июня 2013 года N 78 от 20 августа 2013 года и подписи от имени фио в представленных квитанциях к приходным кассовым ордерам N 57 от 28 июня 2013 года N 29 от 10 июня 2013 года N 54 от 10 июня 2013 года N 31 от 14 июня 2013 года выполнены, вероятно, Черновым Сергеем Юрьевичем.

заключение эксперта N 12/3-104 от 17 июня 2019 года, согласно выводам которого:

- согласно представленным документам, операций по поступлению денежных средств на лицевые (расчетные) счета наименование организации, открытые: в наименование организации, за период с 27 февраля 2015 года по 07 ноября 2016 года; в наименование организации, за период с 31 января 2014 года по 15 декабря 2017 года; в наименование организации, за период с 23 декабря 2013 года по 15 декабря 2017 года; в наименование организации", за период с 03 июля 2012 года по 22 ноября 2017 года; в наименование организации, за период с 05 июля 2012 года по 22 ноября 2017 года, от фио, фио, фио, не осуществлялось;

протоколы выемок документов в наименование организации, наименование организации, наименование организации и других, в том числе о создании юридических лиц, уставных, о постановке на учёт в налоговом органе;

протоколы осмотра предметов и документов, изъятых в ходе выемок и имеющих значение для уголовного дела;

вещественные доказательства;

иные протоколы следственных и процессуальных действий.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно приняты судом в подтверждение виновности осужденного.

Вышеизложенные показания потерпевших, свидетелей обвинения суд нашёл объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой, подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре. Допрошенные в судебном заседании потерпевшие, свидетели указали источники своей осведомлённости об обстоятельствах, о которых они давали показания в рамках уголовного судопроизводства.

При этом судом не было установлено оснований для признания показаний потерпевших и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами, как не установлено таковых и судебной коллегией. Отсутствовали основания и для оговора указанными лицами осуждённого.

В показаниях указанных лиц, вопреки доводам осуждённого, не имеется существенных противоречий и их показания не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам по делу.

Исследованным судом показаниям осужденного Чернова С.Ю. в части того, что его действия по невыполнению взятых в отношении потерпевших обязательств о предоставлении им квартир в строящемся доме должны оцениваться как гражданско-правовые, поскольку у него не было преступного умысла на завладение их деньгами, что невыполнение им обязательств произошло из-за негативных обстоятельств, связанных с экономической обстановкой в стране и деятельности наименование организации с его партнерами, что он был обманут поставщиками строительных материалов, судом первой инстанции также дана надлежащая оценка в совокупности с другими имеющимися доказательствами, с которой соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов, отсутствует. Нарушений права на защиту осуждённого в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов и документов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лиц. Все изъятые в ходе выемок предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, были осмотрены, при необходимости признаны вещественными доказательствами по делу.

Оснований для признания исследованных доказательств, а именно протоколов выемок недопустимыми, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Все приведённые в приговоре заключения экспертов соответствуют требованиям Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 204 УПК РФ. При этом заключения экспертов по результатам проведённых по делу исследований оценены судом в совокупности с другими имеющимися доказательствами, на основании которых суд пришёл к обоснованному выводу о совершении осуждённым Черновым С.Ю. указанных в приговоре преступлений.

Все проведённые по делу экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы экспертов аргументированы, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, приведены судом в полном объёме и обоснованно признаны допустимыми.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом правильно определена территориальная подсудность.

Доводы осужденного и его адвоката об отсутствии в действиях Чернова С.Ю. признаков инкриминируемых ему преступлений, судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Выводы суда о виновности осуждённого Чернова С.Ю. в совершении указанных в приговоре преступлений основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда.

Согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы и версии осужденного о его невиновности в совершении инкриминируемых преступлений. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Позиция осужденного Чернова С.Ю. судебной коллегией расценивается, как способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное.

Доводы жалоб о том, что суд не оценил доказательства стороны защиты, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными. Как видно из представленных материалов, все доказательства, представленные сторонами, были исследованы в ходе судебного заседания. Доказательства, представленные стороной защиты, не опровергают вывод суда о виновности осуждённого в указанных в приговоре преступлениях.

Вопреки доводам стороны защиты, суд в приговоре правильно установилфактические обстоятельства дела, в том числе, место, время, способ и мотивы совершения преступлений. Как видно из представленных материалов, все доказательства, представленные сторонами, были исследованы в ходе судебного заседания. Доказательства, представленные стороной защиты, не опровергают вывод суда о виновности осуждённого в указанных в приговоре преступлениях.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, в выводах суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, а утверждения авторов апелляционных жалоб и дополнений к ним об обратном, расценивает как несостоятельные.

Несогласие стороны защиты с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденного и мотивов содеянного им, непричастности его к инкриминированным деяниям, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Решение Перовского районного суда г. Москвы в отношении потерпевшей фио также не влияет на вывод суда о виновности осуждённого в совершении преступления в отношении фио, за которое он осуждён, поскольку предмет судебного разбирательства гражданского дела существенно отличается от предмета судебного рассмотрения уголовного дела.

Действия осуждённого Чернова С.Ю. судом квалифицированы как совершение трёх преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших фио, фио, фио), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Действия осуждённого судом квалифицированы правильно. Суд пришел к правильному выводу о том, что осужденным было совершено хищение чужого имущества путем обмана. Обоснованные выводы об этом подробно мотивированы в приговоре суда, с которыми соглашается судебная коллегия. В приговоре приведены мотивированные выводы относительно субъективной и объективной стороны совершенных Черновым С.Ю. преступлений. Судом правильно установлен умысел осужденного на совершение вмененных ему в вину преступлений.

Полученные лично Черновым С.Ю. от всех потерпевших фио, фио, фио денежные средства за якобы предоставляемые им в будущем согласно заключённым договорам квартиры, им на лицевые (расчетные) счета наименование организации в различных банках, указанных в заключении эксперта N 12/3-104 от 17 июня 2019 года, не вносились и не поступали. Данные денежные средства потерпевших в бухгалтерском учете наименование организации осуждённым Черновым С.Ю. умышленно не отражались, чем были созданы условия для хищения данных денежных средств путём обмана потерпевших. Чернов С.Ю, похитив указанные денежные средства, распоряжался ими по своему усмотрению, при этом он игнорировал звонки потерпевших, объяснения с ними, не предпринимал мер для подписания заключенных договоров с наименование организации, напротив, потерпевшему фио, настаивавшему на согласовании договора с наименование организации, сообщил, что данное Общество обанкротилось, но он согласовал договор с новым владельцем Общества, который не подписал договор в связи с указанием в документе названия бывшего владельца.

Правильно в приговоре судом дана оценка и тому факту, что с рядом других граждан Черновым С.Ю. были выполнены свои обязательства по предоставлению квартир, однако указанное обстоятельство, как и хищение денежных средств у наименование организации, как на этом настаивает осуждённый, сами по себе не свидетельствуют о невиновности последнего в совершении преступлений в отношении потерпевших фио, фио, фио

Размер похищенных Черновым С.Ю. у фио, фио, фио денежных средств установлен судом на основании содержащихся в материалах дела документов. Оснований сомневаться в выводах суда у судебной коллегии не имеется. При этом размер похищенных денежных средств у каждого потерпевшего превышал размер, установленный как особо крупный, в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ.

То обстоятельство, что Черновым С.Ю. потерпевшей фио часть похищенных у неё денежных средств была возвращена, не влияет на юридическую оценку содеянного.

Осуждённый Чернов С.Ю, являясь генеральным директором наименование организации, обладая организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями в данной коммерческой организации, при совершении преступлений умышленно использовал свои служебные полномочия.

Проверив материалы дела, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также презумпции невиновности, с соблюдением прав осужденного на защиту, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Согласно протоколу судебного заседания возражений об окончании судебного следствия от участников процесса не поступило. Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства участников процесса, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, судом рассмотрены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, принятые решения суда по заявленным ходатайствам мотивированы.

Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, судебной коллегией не установлено, как и не установлено данных о проведении председательствующим судебного разбирательства предвзято либо с обвинительным уклоном.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что процессуальные права участников процесса, в ходе судебного разбирательства были соблюдены. Председательствующим, вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия, для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ. Судебная коллегия отмечает, что приговор не противоречит протоколу судебного заседания, и смысл показаний допрошенных в суде лиц, отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания.

Судьба вещественных доказательств, гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями закона.

Решая вопрос о назначении наказания осуждённому Чернову С.Ю, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд правильно учёл положительную характеристику и другие положительные данные о его личности, состояние здоровья, наличие родственников и других лиц, нуждающихся в его помощи, принятие мер по возмещению ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённому Чернову С.Ю, судом не установлено.

Вывод суда о необходимости исправления осуждённого Чернова С.Ю. лишь в условиях изоляции от общества в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенный деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Чернова С.Ю. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, также не усматривает.

При таких обстоятельствах, назначенное Чернову С.Ю. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Чернову С.Ю. - исправительную колонию общего режима - суд назначил верно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года в отношении

Чернова С.Ю.оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи