Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2020 г. по делу N 10-2545/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Майзик Н.Н., с участием:

старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Быковой А.А, участвовавшей по поручению заместителя прокурора г. Москвы Можаева М.В, защитника - адвоката Федоровой Е.Г, осужденного Першина С.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Першина С.Н. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, которым

Першин С.Н, судимого:

29 июня 2010 года приговором Колосовского районного суда Омской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 02 августа 2013 года условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 22 июля 2013 года на не отбытый срок 1 год 3 месяца 5 дней;

26 октября 2016 года приговором Октябрьским районным судом г. Ставрополя по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 23 апреля 2018 года по отбытию срока, осужден по 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Першину С.Н. до вступления приговора в законную оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Першину С.Н. исчислен с 19 декабря 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по настоящему делу до постановления приговора с 01 ноября 2019 года до 19 декабря 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Першину С.Н. с 01 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Першин С.Н. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Першин С.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Першин С.Н, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, ссылаясь на данные о своей личности, указывая, что на наличие хронических заболеваний, иждивенцев: гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности и малолетнего ребенка * года рождения. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рубцова Е.С. считает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, при этом указывает, что назначенное Першину С.Н. наказание полностью соответствует его личности и требованиям действующего уголовного законодательства, является справедливым и смягчению не подлежит.

В судебном заседании осужденный Першин С.Н. и адвокат Федорова Е.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного осужденному наказания. Осужденный Першин С.Н. просил смягчить ему наказание и применить положения ст. 64 УК РФ.

Прокурор Быкова А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Першина С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Першин С.Н. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Першину С.Н. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному Першину С.Н. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, наличие на иждивении гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности признаны обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ).

Принятие мер к розыску похищенного имущества, признано обстоятельством, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а наличие на иждивении малолетнего ребенка * г.р. в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в действиях осужденного рецидив преступления.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, все известные суду на момент постановления приговора обстоятельства учтены судом при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает назначенное Першину С.Н. наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Иных обстоятельств, в том числе о рождении у осужденного ребенка в феврале * году материалы дела не содержат, не представлено документальных сведений и в суд апелляционной инстанции, а одно утверждение осужденным об этом в суде апелляционной инстанции, не является основанием для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание и снижения Першину С.Н. наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года в отношении

Першина С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья