Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 10-2555/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., судей Королева А.В., Александровой С.Ю., при помощнике судьи Чернявской А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Уварова В.В, осужденного Чикадзе З.Г, его защитника - адвоката Дрогневой Е.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чикадзе К.Н, адвоката Дрогневой Е.А. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2019 года, которым

Чикадзе З.Г, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, работающий в наименование организации водителем, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чикадзе З.Г. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Чикадзе З.Г. со дня фактического задержания с 17 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Королева А.В, выслушав осужденного Чикадзе З.Г. и адвоката Дрогневу Е.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, но полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чикадзе З.Г. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в 13 июня 2019 года в г.Москве, в отношении потерпевшей фио, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Чиказде З.Г. вину по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Чикадзе З.Г, указывая на то, что он свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, выражая несогласие с приговором, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывая на ухудшение состояния своего здоровья за время нахождения под стражей, отмечает, что в связи с назначенным наказанием он не может получать квалифицированную медицинскую помощь по имеющимся у него заболеваниям, а также помогать имеющимся у него на иждивении престарелой матери и дочери-студентке. Отмечает, что он ранее не судим, характеризуется положительно. Полагает, что суд при назначении ему наказания не учел в совокупности все смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, его поведение после совершения преступления, а также длительный срок его содержания под стражей. Просит приговор изменить, применить к нему положения ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначить условное наказание либо снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Дрогнева Е.А, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что на протяжении всего следствия Чикадзе З.Г. давал признательные, последовательные показания, раскаялся в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обращая внимание на смягчающие наказание обстоятельства, которыми являются положительные характеристики, его состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшей, то, что Чикадзе З.Г. на момент задержания был трудоустроен, ранее не судим, имеет на иждивении престарелую мать, страдающую хроническими заболеваниями, считает, что они в полной мере судом учтены не были. Полагает, что у суда апелляционной инстанции имеются все основания для признания этих обстоятельств исключительными. Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное Чикадзе З.Г. наказание до 01 года 06 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Чикадзе З.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей фио о том, что она проживает по адресу: адрес. В ночь с 12 на 13 июня 2019 года она возвращалась домой с работы. Приехав на ст. адрес, она пошла пешком домой. У неё при себе находилась её дамская сумка, в которой находился маленький складной зонт, косметичка с различной косметикой, банковские карты на её имя, солнцезащитные очки наименование организации и флакон туалетной воды наименование организации, объемом 30 мл. Подойдя к подъезду, она открыла дверь и зашла внутрь. В тот момент она была одна, в левой руке у неё находился её мобильный телефон, а в правой руке были ключи от квартиры. В тот момент, когда она стала подниматься по лестнице, ведущей к холлу первого этажа, она почувствовала сильный удар разрядом тока в шею с правой стороны, и почувствовала сильное жжение в той же области шеи. Спустя секунду, она начала поворачиваться и почувствовала, как с её плеча кто-то пытается сорвать её сумочку. Обернувшись, она увидела ранее ей незнакомого Чикадзе З.Г, который резко дернул её сумку своей рукой и побежал на улицу. Она побежала за ним и стала громко кричать ему, чтобы он остановился и вернул ей её сумку, но, выбежав из подъезда, она упала, а Чикадзе З.Г. убежал за дом. В результате действий Чикадзе З.Г. у неё была похищена сумка, не представляющая для неё материальной ценности, маленький складной зонт, косметичка с различной косметикой, банковские карты на её имя, материальной ценности для неё не представляющие, солнцезащитные очки наименование организации, согласно заключению эксперта стоимостью 3.003 рубля, флакон туалетной воды наименование организации, объемом 30 мл, согласно заключению эксперта стоимостью 2.625 рублей, а всего похищено на общую сумму 5.628 рублей, что для неё является значительным материальным ущербом.

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио, согласно которым, в ходе проверки заявления фио, им совместно с фио, были отсмотрены видеозаписи, установленные на... по адрес г.Москвы. В ходе просмотров видеозаписей было установлено, что после того, как на фио было совершено нападение, и неустановленный (на тот момент) мужчина выбежал из вышеуказанного подъезда, он подбежал к автомобилю и уехал. В дальнейшем, в ходе просмотров потоковых камер и камер видеонаблюдения, установленных на общественном транспорте, был установлен выезжающий примерно в 00 часов 05 минут 13 июня 2019 года со двора дома N63 по адрес г.Москвы автомобиль марки.., г.р.з.... РУС, владельцем которого является Чикадзе З.Г. 17 июня 2019 года, им совместно с фио, по адресу: адрес, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Чикадзе З.Г, который в дальнейшем вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме того, виновность осужденного Чикадзе З.Г. подтверждается письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре:

- заявлением потерпевшей фио от 13 июня 2019 года, в котором указано, что когда она заходила в подъезд, то получила удар электрошокером, который использовал мужчина, после чего тот отобрал у неё сумку и скрылся;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2019 года, согласно которому был осмотрен подъезд N1 дома N63 по адрес г.Москвы;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2019 года, согласно которому по адресу: адрес, был осмотрен, принадлежащий Чикадзе З.Г. автомобиль марки "... ", г.р.з.... РУС, в котором обнаружена и изъята его куртка и электрошокер, который он использовал при совершении преступления;

- протоколом предъявления лица для опознания от 17 июня 2019 года, из которого следует, что потерпевшая фио опознала Чикадзе З.Г. как мужчину, который в ночь с 12 на 13 июня 2019 года, в подъезде дома N63 по адрес г. Москвы напал на неё с электрошокером и отобрал у неё сумку;

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля фио был изъят диск с видеозаписями с камер-наблюдения, установленных над входом в подъезд N1 дома N63 по адрес г.Москвы, который был просмотрен и признан вещественным доказательством

- протоколом осмотра предметов и документов от 30 августа 2019 года, из которого следует, что были осмотрены и признаны вещественными доказательствами изъятые из принадлежащей Чикадзе З.Г. автомашины... г.р.з.... куртка из кожи, коричневого цвета и электрошокер марки фио 111;

- заключением эксперта N340/2019 от 17 сентября 2019 года, согласно выводам которого, рыночная стоимость солнцезащитных очков наименование организации, по состоянию на 13 июня 2019 года, с учетом износа составила: 3003 рубля; рыночная стоимость туалетной воды наименование организации, объемом 30 мл, по состоянию на 13 июня 2019 года, с учетом износа составляла: 2.625 рублей.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного Чикадзе З.Г. не имеется.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным было совершено преступление, с учётом позиции государственного обвинителя, правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалификация действий Чикадзе З.Г. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и сомнения у судебной коллегии не вызывает.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Согласно приговору, при назначении Чикадзе З.Г. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного им, фактические обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, а также все известные данные о его личности.

То, что Чикадзе З.Г. признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, состояние его здоровья, наличие больной матери, других родственников и лиц, нуждающихся в его помощи, состояние их здоровья и оказание им помощи, были признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами, а добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, суд признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ. Иных обстоятельств, отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чикадзе З.Г, судом не установлено.

Достаточных оснований для применения к Чикадзе З.Г. положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Чикадзе З.Г. возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивирован, дан с учётом всех обстоятельств дела и данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, Чикадзе З.Г, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, при описании преступного деяния судом первой инстанции было указано, что Чикадзе З.Г. заранее приискал в качестве оружия предмет электрошокер, что указывает на квалифицирующий признак ч.2 ст.162 УК РФ, то есть на совершении более тяжкого преступления.

Поскольку действия Чикадзе З.Г. с учётом мнения государственного обвинителя судом первой инстанции были квалифицированы по ч.2 ст.161 УК РФ, то судебная коллегия полагает необходимым исключить из описания преступного деяния словосочетание - "в качестве оружия", в связи с чем снизить назначенное ему наказание по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

В остальной части, помимо вышеописанных изменений, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Поскольку судебной коллегией приговор изменен не доводам апелляционных жалоб, оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2019 года в отношении Чикадзе З.Г. изменить:

- исключить из описания преступного деяния словосочетание - "в качестве оружия";

- наказание, назначенное за преступление, предусмотренное п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, снизить до 01 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: