Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2020 г. по делу N 10-2556/2020

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., при помощнике судьи Горбулиной И.Б., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, подозреваемого П.Д.А, защитника - адвоката Антонова Е.В, предоставившего удостоверение N **** и ордер N **** от **** года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рубахина С.А. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 января 2020 года, которым

П.Д.А, **** года рождения, ****, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 15 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

**** года дознавателем отдела дознания Отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении П.Д.А.

**** года в отношении подозреваемого П.Д.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

**** года в отношении подозреваемого П.Д.А. объявлен розыск.

**** года дознание по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. **** года дознание по делу возобновлено, срок дознания по делу установлен до 15 февраля 2020 года.

**** года П.Д.А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Дознаватель отдела дознания Отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы Шауданов Р.Т. с согласия заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого П.Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 января 2020 года в отношении подозреваемого П.Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, т.е. до 15 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рубахин С.А. в защиту интересов подозреваемого П.Д.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не исследованы надлежащим образом основания применения столь суровой меры пресечения в отношении П.Д.А, которая в соответствии с действующим законодательством может быть избрана в исключительных случаях, однако таких данных в постановлении не приведено. По мнению защитника суд принял решение основываясь лишь на ничем не подтвержденных доводах дознавателя о том, что П.Д.А. может скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, не приняв во внимание, что П.Д.А. не проживает по месту регистрации, поскольку его мать злоупотребляет спиртными напитками, в квартире антисанитарные условия. На основании изложенного просит постановление Хамовнического районного суда г. Москвы изменить, избрать П.Д.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании подозреваемый П.Д.А. и адвокат Антонов Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить П.Д.А. меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Прокурор Масленникова З.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения по судебному решению применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет только в исключительных случаях, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного следствия или от суда.

Из представленных материалов следует, что П.Д.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории города ****, личность его документально установлена.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя и избирая в отношении П.Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу суд указал в постановлении, что П.Д.А. уклонялся по вызовам дознавателя, находился в розыске, в связи с чем, по мнению суда, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и угрожать участникам уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что в материале, представленном в суд в обоснование ходатайства, отсутствуют какие-либо объективные данные о вызове П.Д.А. к дознавателю, а имеющиеся в материале рапорты оперуполномоченного К. о невозможности исполнения отдельных поручений дознавателя Ш. от **** года и от **** года и обеспечить явку П.Д.А, поскольку по адресу: **** он не находился, объяснениями соседей либо матери П.Д.А, проживающей по указанному адресу, не подтверждаются. При этом постановление о розыске П.Д.А. вынесено дознавателем **** года, то есть спустя длительное время после исполнения отдельных поручений, а каких-либо данных, что после **** года П.Д.А. вызывался к дознавателю, материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда и об освобождении подозреваемого П.Д.А. из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 января 20209 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого П.Д.А. - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, в ином составе.

Меру пресечения в отношении П.Д.А, **** года рождения, уроженца г. **** в виде заключения под стражу - отменить, из-под стражи его освободить.

Апелляционную жалобу адвоката Рубахина С.А. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд в порядке ст. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: