Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 10-2579/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н, судей Николенко Л.И. и Лавровой Е.Л, при секретаре Дружининой Л.В, с участием прокурора Моренко К.В, защитника адвоката Машинистова А.А, осужденного Бадаляна В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бадаляна В.В. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, которым

Бадалян В.В, ***, осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Бадаляну В.В. исчислен с 19 декабря 2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с 29 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1, ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ).

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

Тем же приговором осуждена Букатина Д.С, приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения осужденного Бадаляна В.В, а также защитника адвоката Машинистова А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бадалян признан виновными в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление ими совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бадалян, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым.

Полагает, что при назначении наказания суд не учел сведений о его личности, в том числе, что на его иждивении находятся родители-пенсионеры, при этом отец является инвалидом 2-ой группы.

Просит учесть эти обстоятельства, приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сергуняева Л.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Судом установлено, что 24 мая 2019 года Бадалян и неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору, при пособничестве осужденной Букатиной Д.С, (приговор в отношении которой не обжалован и вступил в законную силу), передавшей ему ключи от офиса и рольставней АО "***", расположенном на улице Новослободской в г. Москве, незаконно поникли в помещение офиса и похитили оттуда смартфоны различных марок, общей стоимостью *** рублей *** копеек, причинив АО "***" ущерб в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Бадалян заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, суд убедился в том, что Бадалян осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Убедившись, что вина осужденного Бадаляна в совершении преступления установлена материалами дела, суд дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, признаются несостоятельными.

Как усматривается из приговора, суд назначил осужденному Бадаляну наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе.

Суд принял во внимание все сведения о личности Бадаляна, положительные характеристики, наличие на его иждивении родственников и и другие, указанные в приговоре обстоятельства, однако не нашел оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, подробно изложив мотивировку своих выводов.

Судебная коллегия принимает во внимание доводы осужденного, что он имеет на иждивении родителей пенсионеров, и что его отец является инвалидом 2-ой группы, однако не находит оснований для смягчения приговора, поскольку наличие на иждивении родственников учтено судом как обстоятельство смягчающее наказание.

Таким образом, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, как на этом настаивает осужденный, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года в отношении Бадаляна В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи