Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 10-2585/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Бурылевой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

заявителя адвоката Сухаревой Т.В, представившей удостоверение и ордер, заинтересованного лица Г. М.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 февраля 2020 года апелляционную жалобу заявителя адвоката Сухаревой Т.В. в интересах Г. М.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28.10.2019 года, которым ж алоба адвоката Сухаревой Т.В, поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Г.М.Н, о признании незаконным постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве К. Е.С. о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока следствия до 29 октября 2019 года, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения заявителя адвоката Сухаревой Т.В, заинтересованного лица Г.М.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Сухарева Т.В. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве К. Е.С. о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N *** до 29 октября 2019 года.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что расследование данного уголовного дела особую сложность не представляет, ссылка следователя на проведение следственных действий по делу, которые не были своевременно проведены, не может быть признана законным основанием для продления срока следствия. Вместе с тем, уголовное судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. Обвиняемому Г.М.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако продление срока следствия влечет необоснованное оставление ему без изменения установленных запретов и ограничений, что нарушает его конституционные права.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 28.10.2019 года ж алоба адвоката Сухаревой Т.В, поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Г.М.Н, о признании незаконным постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве К. Е.С. о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока следствия до 29 октября 2019 года, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Сухарева Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, и необоснованным, вынесенным в нарушение норм уголовно-процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям: В качестве обоснования необходимости продления срока следствия следователь в в постановлении указывает на особую сложность расследования, трудоемкий анализ собранных по делу доказательств, на большое количество обвиняемых, на проведение судебно-бухгалтерских экспертиз и т.д, правовая сложность дела, по мнению следователя, заключается в необходимости юридической оценки действий фигурантов в условиях использования межотраслевого права. К роме того, постановление следователя не может быть признано законным, поскольку требование о продлении срока должно соответствовать тем условиям, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом. Неоднократное необоснованное продление срока по делу нарушает права и свободы, поскольку статус обвиняемого, а также мера пресечения влекут за собой определенные ограничения и запреты, а грубейшая волокита со стороны следствия и явное затягивание сроков окончания дела и направления его в суд лишает Г.М.Н. его права на рассмотрение дела судом и принятие окончательного решения по делу, то есть затрудняет доступ к правосудию. Поэтому адвокат просит постановление суда отменить, признать постановление следователя незаконным и необоснованным.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых непосредственно связаны с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу и регулируются соответствующими нормами уголовно-процессуального закона.

Как следует из представленных материалов, в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России

по г. Москве находится уголовное дело N ***, возбужденное 26 января 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст. 172 УК РФ.

К уголовной ответственности по данному делу привлечен, в том числе, Г. Л.Н, которому 19 марта 2019 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст. 172 УК РФ.

20 мая 2019 года настоящее уголовное дело принято к своему производству старшим следователем 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве К.Е.С. Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался. 5 июля 2019 года старшим следователем 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве К.Е.С. вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока следствия по данному уголовному делу. Решением руководителя следственного органа заместителем начальника Следственного департамента МВД России дано согласие на продление срока следствия до 45 месяцев, то есть до 29 октября 2019 года.

Согласно ч.5 ст. 162 УПК РФ по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Постановление следователя составлено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в нем приведены мотивы, свидетельствующие о необходимости продления срока предварительного следствия по уголовному делу, при этом согласие на продление этого срока дано надлежащим лицом. В обжалуемом постановлении приведены запланированные по делу следственные и процессуальные действия, которые необходимо выполнить для окончания расследования.

Как указал следователь в своем постановлении, исключительность продления срока следствия, а также особая сложность уголовного дела были вызваны рядом обстоятельств, в том числе выполнением значительного объема следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по делу, трудоемком анализе собранных по делу доказательств, большим количеством лиц, привлеченных к уголовной ответственности, большим количеством выемок документов по фиктивным организациям, используемым для осуществления незаконной банковской деятельности, проведением бухгалтерских судебных экспертиз, осмотром и анализом представленных фонограмм телефонных переговоров обвиняемых, значительным объемом изъятых в рамках уголовного дела вещественных доказательств.

В постановлении следователя также указано, что следственные действия, для которых ранее был продлен срок предварительного расследования, произведены, а также приведены следственные действия, которые необходимо выполнить по делу, а также в данном постановлении приведены фактические данные, свидетельствующие о необходимости продления срока следствия.

Изложенное свидетельствует о том, что отсутствуют основания для признания незаконным и необоснованным постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве К. Е.С. о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока следствия до 29 октября 2019 года.

Каких-либо оснований для вывода о том, что вынесенным постановлением следователя причинен ущерб конституционным правам заявителя - адвоката Сухаревой Т.В. и обвиняемого Г. М.Н, либо затруднен их доступ к правосудию, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив поступившую жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, выслушав доводы заявителя, с учетом вышеизложенного, нашел доводы заявителя несостоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы заявителя адвоката Сухаревой Т.В. о незаконности и необоснованности постановления суда, как вынесенного в нарушение норм уголовно-процессуального права, являются несостоятельными, так как из обжалуемого постановления суда первой инстанции следует, что нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28.10.2019 года, которым ж алоба адвоката Сухаревой Т.В, поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Г. М.Н, о признании незаконным постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве К. Е.С. о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока следствия до 29 октября 2019 года, оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя адвоката Сухаревой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: