Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 10-2666/2020

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., адвоката Москвичевой М.В., представившей удостоверение и ордер, осужденного Бурцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Мамедова Р.Г., апелляционные жалобы адвоката Ефремова О.А. и осужденного Бурцева С.А. (основную и дополнения к ней) на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года, которым

Бурцев С.А.***, не судимый, осужден:

- по п.п. "а", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием им наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Бурцеву С.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу, в срок отбытия наказания Бурцеву С.А. зачтено время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу: в период с 07 по 09 ноября 2017 г, т.е, с момента его фактического задержания по делу до момента освобождения его из ИВС и избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также период с момента вынесения данного приговора и по день вступления его в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) время содержания под стражей Бурцева С.А. с 07 по 09 ноября 2017 г. и с 02 декабря 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Горчаковой Е.И. о компенсации морального вреда отказано.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выступления прокурора Погодиной С.О, просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционные жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения, осужденного Бурцева С.А. и его защитника адвоката Москвичеву М.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бурцев С.А. пр изнан виновным в покушении на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено 7 ноября 2017 года в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Бурцев С.А. виновными себя признал частично не отрицая своей причастности к совершению преступления, которое совершал один сговора на его совершение с Рупасовым не имел.

В апелляционном представлении помощник Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Мамедов Р.Г, не оспаривая доказанности вины осужденного и меры назначенного ему наказания, приводит доводы о том, что судом в резолютивной части приговора ошибочно указано, что Бурцев С.А. признан виновным по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, тогда как его деяние во вводной и резолютивной части квалифицировано ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, приговор суда просит изменить, считать Бурцева С.А. осужденным по ч.30 ст. 30, по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Ефремов О.А. указал на незаконность и необоснованность приговора суда, в основу которого положены вызывающие сомнения доказательства, в том числе, подтверждающие, что Бурцев совершил преступления в составе группы лиц, при этом, проигнорированы показания его подзащитного о том, что преступление он совершил один. Назначенное осужденному наказание также не соответствует характеру и степени содеянного, не учтено, что Бурцев искренне раскаялся в содеянном, имеет бабушку-пенсионерку, несовершеннолетнюю сестру и наказание в виде реального лишения свободы существенно повлияет на условия жизни самого осужденного и его семьи. Просит приговор суда изменить, его действия переквалифицировать на ч. 3 ст.30, п. " г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив Бурцеву С.А. наказание с прим. ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бурцев С.А. также указывает на незаконность и необоснованность приговора, приводя оценку показаниям потерпевшей на стадии следствия и в суде, указывая на их противоречивость в части его совместных с Рупасовым действий, что судом оставлено без должной оценки, утверждая, что совершал преступление один, что может подтвердить видеонаблюдение, а также указывает на фальсификацию подписей свидетелей С, Д и М в их протоколах допроса, ссылаясь в жалобе на их показания и давая им свою критическую оценку в связи с наличием в них противоречий об обстоятельствах причастности Р к совершению преступления, который после доставления в ИВС был освобожден. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Бурцева С.А. совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшей Г Е.И, данными в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления и роли осужденного в его совершении, которого она ранее не знала и увидела рядом с собой в кафе КФС 7 ноября 2017 г. около 15 часов 30 минут, а потом заметила, что ее сумка расстегнута, застегнув сумку, поела, пошла к выходу из кафе, обратив внимание, что Бурцев шел ней, она его пропустила вперед, затем подошла к выходу, где стоял ранее незнакомый ейР, который какое-то время препятствовал ее выходу из кафе, после чего вышла из здания, но отойдя нескольку метров, увидела, что сумка расстегнута и из нее пропал кошелек, после чего она вернулась обратно в кафе, думая, что оставила своей кошелек на кассе, в это время к ней подошла сотрудник полиции Сазонова, поинтересовавшись, не пропало ли у нее что-либо, которой она сообщила о краже кошелька, а та, в свою очередь, связалась с сотрудниками полиции, которые спустя несколько минутподвели к ней Рупасова и Бурцева, у последнего был изъят ее кошелек, после чего их доставили в отдел полиции;

-показаниями свидетелейМ И.В, Д М.О, С А.Д, сотрудников полиции, данными в судебном заседании об обстоятельствах задержания ранее незнакомых Б и Р, которые 7 ноября 2017 года около 15:30 привлекли их внимание тем, что приглядывались к карманам и сумкам граждан и за которыми они решили понаблюдать, для чего следом за указанными лицами зашли в КФС по адресу: ул. Люблинская д.4 стр.1, где наблюдали, как неизвестная женщина спускалась со второго этажа вниз, к ней подошел Бурцеви пытался расстегнуть ее сумку, но та обратила на него внимание, после чего он стал ее обходить и притормаживать, а в этот момент Рупасов подошел и расстегнул ей сумку, после чего Бурцев спустился вниз, и уже у выхода Рупасов расположился так, что мешал выйти женщине, а Бурцев, прикрываясь своей сумкой, проник в ее сумку рукой и вытащил предмет, похожий на кошелек, который убрал к себе в сумку, после чего Маруев и Дубичев проследовали за указанными лицами, а Сазонова, узнав от потерпевшей о краже кошелька, сообщила об этому Маруеву и Дубичеву, которые задержали Бурцева и Рупасова, доставив их в ОМВД по району Текстильщики, где у Бурцева в присутствии понятых был изъят похищенный у потерпевшей кошелек;

-оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Елисеева В.В. и Петракова К, об обстоятельствах их участия 7 ноября 2017 года в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее неизвестного Бурцева С.А. в ОМВД России по району Текстильщики г.Москвы, у которого в сумке был обнаружен и изъят кошелек, в котором находились денежные средства и банковские карты, от пояснений тот отказался, все изъятое было упаковано надлежащим образом, составлены соответствующие документы.

Кроме того, вина осужденного Бурцева С.А. в совершении инкриминируемогоему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, в том числе, протоколом личного досмотра Бурцева С.А, у которого в присутствии понятых изъятженский кошелек белого цвета с денежными средствами и банковским картами, а также телефон марки Айфон 6 S и протоколом осмотра изъятых предметов; протоколом осмотра места происшествия - фойе ТЦ по адресу: г.Москва, ул. Люблинская, д.4 корп.1, иными материалами дела.

Потерпевшая и свидетели обвинения дали показания последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, при этом, причин для оговора осужденного у указанных лиц судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности, в связи с чем, суд обоснованно положил их в основу приговора.

Доводы жалоб адвоката и осужденного, об отсутствии доказательств совершения осужденным преступления в составе группы лиц, равно как и показания осужденного Бурцева С.А. о том, что преступление он совершал один, были предметом оценки суда первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности, расценив как способ выбранной защиты, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в числе которых показания потерпевшей и свидетелей-сотрудников полицииоб обстоятельствах совершения преступления и роли в совершении преступления как осужденного Бурцева С.А, так и его соучастника, которые вместе приискивали объект преступного посягательства, действовали сообща и тайно завладели имуществом потерпевшей из ее сумки и совместно пытались скрыться с похищенным и были вдвоем задержаны сотрудниками полиции, после чего похищенный кошелек был изъят у Бурцева С.А.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, все ходатайства участников судебного разбирательства, а также вопросы допустимости доказательств в судебном заседании разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалоб, в приговоре обоснованно приведены лишь допустимые доказательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного Бурцева С.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Бурцева С.А. подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении наказания, в том числе, частичное признание осужденным своей вины, добровольное возмещение им ущерба от преступления (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ), его положительную характеристику, наличие грамот, нахождение на иждивении младшей несовершеннолетней сестры и бабушки-пенсионера, страдающей хроническим заболеванием, а также суд учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденному.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 и 64 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивировав в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, суд правильно назначил Бурцеву С.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, с учетом конкретных обстоятельства совершенного преступления и данных о его личности.

Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено, с учетом фактических обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Таким образом, назначенное осужденному Бурцеву С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, правильно указав во вводной и описательно-мотивировочной части приговора, что Бурцев С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 30 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и верно квалифицировав его деяние как покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей, вместе с тем, в резолютивной части приговора суд ошибочно указал, что Бурцев С.А. признан виновным по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, приговор суда подлежит уточнению в данной части, с указанием на то, что Бурцев С.А. осужденпо ч.30 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом, вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, а также на назначенное осужденному наказание.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменения приговора, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения по иным основаниям приговора в отношении Бурцева С.А. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года в отношении осужденного Бурцева С.А. изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, считать Бурцева Сергея Алексеевич осужденным по ч.30 ст. 30, по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова