Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-2691/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при секретаре Бурылевой Е.С, с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, адвоката Шагунова А.Н, представившего служебное удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кручинина Е.В. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 4 декабря 2019 года в отношении

Кельбас А.В, ***, -

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединено наказание в виде штрафа по приговорам от 21 ноября 2018 года в размере 10 000 рублей; от 13 февраля 2019 года в размере 12 000 рублей; от 04 марта 2019 года в размере 5 000 рублей; от 20 июня 2019 года в размере 15 000 рублей; от 26 июня 2019 года в размере 6 000 рублей, окончательно

Кельбас А.В. назначено наказание в виде 1года лишения свободы, со штрафом в размере 48 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 48 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кельбас А.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 1года 4 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, мнение адвоката Шагунова А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым приговор суда изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Кельбас признана виновной и осуждена за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 22 июля 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Кельбас вину признала. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кручинин выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд, назначая Кельбас наказание, не в полной мере учел, что вину свою она признала полностью, возместила причиненный преступлением ущерб, на иждивении имеет двух малолетних детей, нейтральные характеристики личности, а также её намерения после осуждения твердо встать на путь исправления и оплатить ранее назначенные штрафы, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний. Просит приговор изменить и снизить как основное наказание, так и срок испытания.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству подсудимой Кельбас рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного ей после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Кельбас обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Наказание Кельбас, в виде реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, вопреки доводам жалобы защиты, назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кельбас преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденной, в том числе, суд учитывал, что она признала вину, раскаялась в содеянном, а также суд признал в качестве смягчающего обстоятельства, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья Кельбас и её родственников, её семейную ситуацию, а также раскаяние в содеянном и положительные характеристики.

При этом следует отметить, что признание осужденной Кельбас вины в содеянном не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Данных, подтверждающих доводы защиты об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, как оно предусматривается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Также, отсутствуют данные о признании, согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего Кельбас наказание, возмещение имущественного вреда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступлений или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденной положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ к совершенному преступлению, не усмотрено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 4 декабря 2019 года в отношении Кельбас А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кручина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: