Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 10-2698/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И, при секретаре Дружининой Л.В, с участием прокурора Радина А.В, защитника адвоката Горячева И.И, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Горячева И.И. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Назырова А.М, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного усмотренного пп "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления адвоката Горячева И.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

18 января 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении Назырова А.М. и Е.М.А.

18 января 2020 года по данному делу задержан Назыров А.М. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

По версии органов обвинения Назыров А.М, действуя по предварительному сговору группой лиц с другим лицом, применив насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитили у него мобильный телефон стоимостью 24 000 рублей и с похищенным скрылись.

20 января 2020 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Назыров А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 18 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Горячев И.И, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене.

По мнению защитника, суд не учел показания обвиняемого Назырова о непричастности к похищению телефона и просит отменить судебное решение.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Принимая решение, суд, проверив и исследовав материалы уголовного дела, представленные следователем, пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против Назырова А.М, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

С выводами суда о том, что в данной стадии судопроизводства, когда идет активный сбор доказательств, есть необходимость в заключении Назырова под стражу, оснований не согласиться не имеется.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал всеми данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения.

Вывод суда о невозможности избрания в отношении Назырова меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, является правильным.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд правильно учел, что Назыров подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности, в Москве находится без определенного рода занятий и места жительства, и нашел убедительными доводы следователя о необходимости на первоначальном этапе следствия избрать в отношении Назырова меру пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено. Решение суда соответствует закону, является обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Сведений, что Назыров по своему состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Назырова А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий