Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 10-2702/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А., при помощнике судьи Ребриковой Е.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В, защитника - адвоката Овчинникова Д.В, обвиняемого Гордеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Овчинникова Д.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 17 января 2020 года, которым

Гордееву СС, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 16 марта 2020 года, включительно, в удовлетворении ходатайства Гордеева С.С. и его защитника об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, отказано.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав обвиняемого Гордеева С.С, адвоката Овчинникова Д.В, прокурора Звереву А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 января 2020 года следователем СО ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Гордеева С.С.

16 января 2020 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Гордеев С.С. и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

17 января 2020 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении Гордеева С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 16 марта 2020 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Овчинников Д.В. полагает, что постановление суда не отвечает требованиям действующего законодательства и подлежит отмене.

Адвокат указывает, что органами следствия не представлено данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 97 и 99 УПК РФ; объективных данных, свидетельствующих о том, что Гордеев С.С. может скрыться от следствия и суда, не имеется; сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ссылается на то, что судом не учтено, что Гордеев С.С. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, готов являться по вызовам суда и следователя.

Просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Гордеев С.С. и адвокат Овчинников Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, при этом адвокат указал на отсутствие у Гордеева С.С. намерений скрываться от органов следствия, на его семейное положение, просил постановление отменить, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гордеева С.С. отменить.

Прокурор Зверева А.В. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд, вопреки доводам жалобы адвоката, должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Гордеев С.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, и в совокупности с данными о личности обвиняемого, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, и конкретными обстоятельствами дела пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, Гордеев С.С, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления по другому уголовному делу, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Гордеева С.С. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Гордеева С.С. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Гордееву С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для избрания в отношении Гордеева С.С. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у Гордеева С.С. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 17 января 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Гордеева СС оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: