Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-2894/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф, судей Королева А.В, Александровой С.Ю, при помощнике судьи Репкине Д.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.М, осужденного Вотякова А.Ю, защитника - адвоката Живовой Т.Г, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Вотякова А.Ю. и адвоката Берсенева А.Н, апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора г.Москвы Головизнина К.А. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2019 года, которым

Вотяков А.Ю, паспортные данные, с высшим образованием, разведенный, имеющий... и паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (три преступления), за каждое, к лишению свободы на срок 02 года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев;

- по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Вотякову А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Вотякову А.Ю. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186- ФЗ) время содержания под стражей Вотякова А.Ю. с 29 марта 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Принято решение об удовлетворении гражданских исков потерпевших фио, фио и фио

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Королева А.В, выслушав выступление прокурора Кузнецовой Э.А. поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционных жалоб, осужденного Вотякова А.Ю. и адвоката Живовой Т.Г, поддержавших апелляционные жалобы и апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вотяков А.Ю. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления)

Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в г.Москве в отношении потерпевших фио, фио, фио, фио, фио, во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Вотяков А.Ю. виновным себя не признал.

В апелляционном представлении заместитель Перовского межрайонного прокурора г.Москвы Головизнин К.А, не оспаривая доказанности вины, квалификацию действий осужденного, вид назначенного наказания, находит приговор подлежащим изменению. Обращая внимание на то, что суд, при назначении наказания учёл в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе, явку с повинной Вотякова А.Ю. по преступлению в отношении потерпевшей фио, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что предусмотрено положениями статей 61 и 62 УК РФ; указывает на то, что в приговоре суд ошибочно ссылается на п.п. "г", "к" ст.61 УК РФ, отмечая, что следует ссылаться на п.п. "г", "и" ст. 61 УК РФ. Просит приговор Перовского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2019 года в отношении Вотякова А.Ю. изменить, указать при ссылке на ст.61 УК РФ п.п. "г", "и", применяемое в качестве смягчающего обстоятельства "активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления".

В апелляционной жалобе осужденный Вотяков А.Ю, не соглашаясь с судебным решением, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, считает, что имеет место существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства и неправильное применение уголовного закона. Указывает на то, что после задержания он допрошен не был, его заставили подписать объяснения, с которыми сотрудники полиции не дали ему ознакомиться, а также его заставили под диктовку писать явку с повинной. Также отмечает, что следователь с флешкарты, предоставленной оперативными сотрудниками, составила протоколы его допросов, не допрашивая его, и он подписывал эти протоколы в отсутствие адвоката. Приводит данные, что приговор основан на протоколах его первичных допросов, данные которых не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что он никогда не говорил, что вступил с кем-то в сговор и совершал с кем-то преступления. При этом приводит данные, что телефон этого лица не установлен, отмечая, что по номеру телефона, возможно было установить место нахождения человека, который звонил ему; отмечает, что на следствии биллинг его телефона не производился, что могло бы подтвердить правдивость его показаний, указав его место нахождения в определенное время и дату; на следствии не запрашивалась распечатка его телефонных звонков, которые подтвердили бы, что он не звонил потерпевшим, не заказывал такси, и то, что лицо, которое обманывало людей, звонило ему с постоянной периодичностью со скрытого номера. Указывает на то, что на основе его показаний можно проверить перевод денежных средств, полученных от фио, через банковскую систему Альфа-Банка, что он перевел 195.000 рублей лицу, которое звонило ему и обманывало его и потерпевших. Обращает внимание на то, что оперативно-розыскные мероприятия по розыску данного гражданина не проводились.

Отмечает, что все эти обстоятельства судом не были учтены. Выражает мнение, что судом не была учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличие малолетних детей, совершение преступления в результате физического или психологического принуждения, либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; аморальное поведение потерпевших, которые передавали денежные средства для взятки, что явилось поводом для преступления; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Просит приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору.

В апелляционной жалобе адвокат Берсенев А.Н, действующий в интересах осужденного Вотякова А.Ю, считает приговор незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что сторона защиты в ходе судебного следствия заявляла ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, указывая на то, что обвинительное заключение по данному уголовному делу оставлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора судом. Указывает на то, что ни один довод стороны защиты о допущенных нарушениях в приговоре не приведен и не опровергнут. Приводя данные, что Вотяков А.Ю. обвинялся в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением различного ущерба от значительного до особо крупного разным гражданам, отмечает, что во всех эпизодах предъявленного обвинения указано, что в неустановленном месте и время Вотяков А.Ю. вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, указывает на то, что в соответствии с п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ, отмечает, что суд не устранил эти нарушения, зеркально скопировав содержание этого обвинения в приговор. Обращает внимание на то, что Вотяков А.Ю. в ходе следствия и суда заявил, что был использован в роли курьера для передачи денежных средств от граждан неизвестному ему лицу, с которым ни в какой сговор на совершение какого-либо преступления не вступал, фактически стал такой же жертвой обмана, введенной в заблуждение, в том числе и поведением самих граждан.

При этом отмечает, что с какой целью граждане передавали деньги неустановленному следствием лицу Вотякову А.Ю. неизвестно, он выполнял работу курьера, за что получал денежные средства, как и таксисты, перевозившие Вотякова А.Ю. в адреса по указанию неустановленного следствием лица; при этом указывает на то, что полученные Вотяковым А.Ю. за работу денежные средства были не из тех средств, которые передавали граждане неустановленному следствием лицу. Сообщает о том, что какие суммы передавались гражданами Вотякову А.Ю. не известно, никто ему об этом не сообщал, а лишь однажды Вотякову А.Ю. стало известно о полученной сумме, когда неустановленное лицо попросило Вотякова А.Ю. пересчитать деньги, полученные от фио, и часть которых он по просьбе неустановленного лица перевел через банкомат Альфа-банка. Оспаривая выводы суда, указывает на то, что следствие, расследуя умышленное преступление против собственности путём мошенничества, связанного с обманом граждан по телефону, не предпринимало никаких мер к установлению абонентского номера телефона, с которого неустановленное лицо звонило как на телефон, принадлежащий Вотякову А.Ю, так и на телефоны, заказывая такси в агрегаторе-Яндекс-такси. Отмечает, что следствие не предпринимало никаких мер по получению документов от операторов сотовой связи с детализацией телефонных соединений телефона Вотякова А.Ю, когда граждане общались с неустановленным лицом по телефону Вотякова А.Ю.; никаких денежных средств у Вотякова А.Ю. не обнаружено. Обращает внимание на то, что допрошенные в судебном заседании оперативные сотрудники полиции и следователь не смогли пояснить, почему не приняли мер по установлению вышеуказанных обстоятельств. Выражает мнение, что по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона в досудебном производстве, в силу которых, по мнению защиты, исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

При этом приводит данные о задержании Вотякова А.Ю. 29 марта 2019 года в качестве подозреваемого по данному уголовному делу и доставления его в отдел полиции Ивановское г..Москвы, при этом указывает на то, что было нарушено право Вотякова А.Ю. на защиту, что протокол задержания в качестве подозреваемого не составлялся, права подозреваемого, предусмотренные ст.46 УПК РФ не разъяснялись. Ссылаясь на имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной от Вотякова А.Ю, отмечает нарушения, допущенные оперативными сотрудниками, а также со стороны следователя, что Вотяков А.Ю. неоднократно допрашивался в качестве свидетеля, при этом указывая, что оформление протокола задержания было осуществлено лишь в 22 часа 29 марта 2019 года, что сразу же допрашивался в качестве подозреваемого и в ночное время в качестве обвиняемого, отмечая, что каких-либо законных оснований для ночного предъявления Вотякову А.Ю. обвинения и допроса не имелось. Выражает мнение, что протоколы допросов, составленные при вышеуказанных обстоятельствах, являются недопустимыми доказательствами по делу. Обращает внимание на то, что по эпизоду мошенничества в отношении фио в ходе следствия не выяснялись имеющиеся в деле противоречия; отмечая, что фио на следствии показала, что передала Вотякову А.Ю. 25 марта 2019 года 1600000рублей (деньги, принадлежащие ей и её сыну Павлу) за освобождение его (Павла) от уголовной ответственности; при этом показывает, что звонивший просил передать 600 000 рублей; в суде фио по этим обстоятельствам не допрашивалась по причине инвалидности, её сын.., о котором идет речь и от имени которого звонил неустановленный гражданин по этими обстоятельствам, в ходе следствия также не допрашивался, как и по сумме, которую он хранил у матери.

Также указывая на то, что потерпевшая фио в судебном заседании указала, что деньги передавала как взятку за освобождение внука от уголовной ответственности, поскольку была обманута неизвестным, звонившем по телефону, отмечает, что никакой правовой оценки на предварительном следствии этим обстоятельствам (правомерности действий самих потерпевших) не давалось. Оспаривает выводы суда относительно удовлетворения гражданских исков фио, фио, фио, отмечая, что они передавали указанные в приговоре денежные средства в качестве взятки, как указано в приговоре за непривлечение их родственников к уголовной ответственности, а никакой оценки этим обстоятельствам ни органы следствия, ни суд не дали, эти доводы защиты в приговоре не приведены и не опровергнуты. Указывает на то, что никто из потерпевших ни на предварительном следствии, ни в суде не сообщили никаких сведений, указывающих на осведомленность Вотякова А.Ю, зачем они передавали ему денежные средства, подтвердив лишь факт передачи ему денег, что Вотяков А.Ю. никогда и не отрицал; никто из них не сообщал ни на следствии, ни в суде об их обмане со стороны Вотякова А.Ю. Считает, что указанные выше нарушения повлияли на вывод о виновности Вотякова А.Ю. и юридическую оценку содеянного. Просит приговор от 20 ноября 2019 года Перовского районного суда г..Москвы в отношении Вотякова А.Ю. отменить и возвратить уголовное дело прокурору на досудебную стадию для устранения допущенных нарушений.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника потерпевшая фио указывает на то, что у неё с мужем не было никаких сомнений, что к ним с просьбой о срочной помощи обращался её сын фио (фио), который сообщил, что "попал в беду и ему срочно нужны деньги", поэтому ни о какой взятке кому-то, угрозах или вымогательстве с их стороны речи не было. Приводя обстоятельства дела, отмечает, что когда она с мужем вышли из подъезда с собранными деньгами, к ним через минуту подошёл неизвестный мужчина (впоследствии опознанный Вотяков А.Ю.), сказав, что "он - от фио"; Вотяков А.Ю. потребовал отдать деньги ему для передачи сыну, и, что после этого сын сам к ним подойдет, и, получив конверт с деньгами, Вотяков А.Ю. быстро ушёл в направлении ожидавшей его машины и исчез. Приводя обстоятельства опознания Вотякова А.Ю, сообщает, что тот тоже сразу же узнал её и даже попросил прощения. При этом приводит данные о том, что когда она ожидала очной ставки с ним, сидя в соседней комнате, где допрашивали Вотякова А.Ю, то через окно, разделявшее комнаты (оно было занавешено, но неплотно), было видно, что давал показания он добровольно, никто его не принуждал, следователь записывала за ним, это продолжалось очень долго, часа полтора. Отмечая, что сумма денежных средств, которые они передали Вотякову А.Ю, ими тому не сообщалась, указывает на то, что после ареста на допросах, а затем уже и на заседании суда, сам подсудимый заявлял, что знает, сколько денег он от них получил и точно называл эту сумму, однако на последнем заседании суда и сам Вотяков А.Ю. и его защитник уже оба утверждали, что подсудимый якобы не знает, сколько денег он получил. Оспаривая доводы жалоб, сообщает, что у неё нет сомнений, что все действия подсудимый совершал абсолютно продуманно, хорошо заранее подготовившись к любой ситуации, а не как "простой курьер", каким он хочет себя представить.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника потерпевшая фио, указывает на то, что она согласна с приговором. Оспаривая доводы жалоб, приводит данные о Вотякове А.Ю, что у него два высших образования, он среднего возраста, отмечает, что собирая большие деньги с нескольких человек он не мог не понять, что попал в очень сомнительную компанию, что он мог после двух эпизодов своей "работы" понять это и прекратить обирать очень старых, больных, доверчивых людей и обратиться в полицию. Просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Вотяков А.Ю. и адвокат Живова Т.Г. апелляционные жалобы и представление поддержали.

Прокурор Кузнецова Э.М. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор изменить; возражала относительно доводов апелляционных жалоб, полагая, что они удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Вотякова А.Ю. в квалифицированных мошенничествах, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так из показаний потерпевшей фио следует, что 15 марта 2019 года примерно с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут ей на городской телефон поступил звонок и мужской голос поинтересовался: - "Бабушка, у тебя есть 100.000 рублей?". Она решила, что звонит её внук Женя и ответила, что у неё нет таких денег. Далее он попросил занять деньги у соседей. Она пояснила, что у нее соседи пожилые люди и занять не у кого. Мужской голос сказал, чтобы она собрала все денежные средства, которые были у неё дома. Она пересчитала и сообщила "Жене", что у нее есть 30 000 - 40 000 рублей. После этого он сказал ей, чтобы она взяла деньги и спустилась с ними на 1-ый этаж, что она и сделала. В подъезд вошел молодой человек и пояснил, что он от Жени. Она стала расспрашивать, что случилось, и на их разговор вышел её сосед.., который проживает в квартире N84.... также стал задавать вопросы молодому человеку, а именно кто он такой. Молодой человек ответил, что он от Жени, и что тот попросил его забрать денежные средства. Затем он позвонил и передал ей телефон. В мужском голосе она узнала своего внука фио, который попросил передать денежные средства молодому человеку. Она передала денежные средства соседу Юрию, чтобы тот их пересчитал.... пересчитал денежные средства в сумме 40.000 рублей и, после того, как она сказала, что разговаривала с внуком,... передал ей денежные средства, а она передала их молодому человеку. После чего молодой человек ушёл. Далее от Юрия ей стало известно, что её внук ей не звонил и деньги забрал неизвестный молодой человек. Затем... позвонил в службу "02" и сообщил о случившемся. Причиненный ей материальный ущерб составил 40.000 рублей.

Согласно показаниям потерпевшей фио, она проживает одна. У нее имеется два сына.., проживающий в Калужской области и.., проживающий в г.Москве в соседнем доме. 25 марта 2019 года примерно в 15 часов 56 минут на городской телефон поступил звонок. Она ответила и ей показалось, что с ней разговаривает её сын, так как он сразу сказал: - "Мам, это... ", но голос был совсем не сына, и она усомнилась и спросила, почему не узнала его голос, на это мужчина сказал, что попал в аварию и у него разбита губа. Далее он сказал, что ему срочно нужны деньги 600.000 рублей. Она является инвалидом и вообще не выходит из дома, даже редко встает, может сидеть только на кухне и лежит на кровати. При этом... осведомлен о том, что деньги она прячет под декоративным плинтусом секции шкафа, куда тот их вместе с ней и прятал. По телефону она сказала... у о том, что не сможет достать деньги, на что... сказал, что сейчас придёт его друг Валера и поможет достать деньги. Буквально через непродолжительное время в дверь позвонили, она открыла, и вошел, незнакомый ей ранее мужчина. Она вместе с ним вошла в комнату, где указала ему место хранения денег. Валера достал плинтус, далее нашёл в щели деньги, завернутые в целлофановый пакет, и отдал ей. Она, сидя на кровати, развернула целлофановый пакет и отложила из него конверт с долларами США.... оставался с ней на связи по телефону и сказал отдать Валере все деньги. Она так и сделала. Она взяла три пачки с рублями на общую сумму 1.600.000 рублей, среди которых были купюры номиналом по 1000 и по 5000 рублей. Она передала данные деньги Валере, и он молча ушёл. После ухода Валеры, через 30-40 минут, ей позвонил.., и в ходе разговора выяснилось, что никакие деньги ему не нужны и её обманули. Далее её другой сын... вызвал полицию.

В показаниях потерпевшей фио указывается, что 26 марта 2019 года примерно в 16 часов ей на стационарный телефон, установленный в её квартире, поступил телефонный звонок. Когда она ответила на входящий вызов, то услышала мужской голос, который представился её внуком... Голос был очень похож, и она была уверена, что звонивший это её внук Глеб. Далее в ходе разговора неизвестный ей мужчина под видом её внука сообщил ей, что у него произошла беда и ему срочно необходимы денежные средства в размере 950.000 рублей, на что она пояснила, что у нее столько нет, но она может обналичить денежные средства примерно в размере 125.000 рублей со сберегательной книжки в наименование организации. Мужчина сказал, чтобы она сняла то, что есть, так как у него сейчас совсем нет денег и нужно очень срочно. В ходе разговора она сообщила, что будет снимать денежные средства со счета в отделении наименование организации, расположенного по адресу: адрес. На этом их разговор закончился, и она стала собираться, далее она вышла из дома по адресу: адрес и направилась в отделение наименование организации, где сняла денежные средства на сумму 122.869 рублей 57 копеек, после чего со второго сберегательного счета, открытого на её имя, сняла еще 126.000 рублей, и после этого из её кошелька она доложила еще 1130 рублей 43 копейки к снятой сумме денежных средств, чтобы получилась округленная общая сумму 250.000 рублей и скрутив их резинкой, положила отдельно в сумку находящуюся при ней для того, чтобы отдать данную сумму своему внуку Глебу. Далее она направилась домой и когда проходила по детской площадке напротив д. 44 по адрес г..Москвы, к ней сзади подошёл ранее незнакомый Вотяков А.Ю, который поднёс ей мобильный телефон к уху и в данном телефоне она снова услышала голос того мужчины и как она думала на тот момент, что это был её внук Глеб, который пояснил ей, что надо передать денежные средства мужчине, который к ней сейчас подошёл.

Она сказала, что не будет ничего отдавать, а отдаст только внуку Глебу лично. Тогда она услышала, что в телефоне тот плачет и тогда она согласилась, передать деньги и разговор закончился, после чего, она передала Вотякову А.Ю. денежные средства в размере 250.000 рублей, которые она достала из сумки, так как была уверена, что об этом её попросил внук Глеб. Когда она поняла, что её обманули, она написала заявление по данному факту в полицию. Ущерб в сумме 250.000 рублей является для неё значительным.

Из показаний потерпевшей фио следует, что она проживает одна. 26 марта 2019 года, когда она находилась дома, в кв.13 д.50 по адрес г..Москвы, примерно в 14 часов 00 минут, на её стационарный телефон позвонил мужчина, голос которого был очень похож на голос её внука Кирилла, который ей сказал, что у него неприятная ситуация, тот попал в аварию на своей автомашине, и чтобы его отпустили ему необходимо 650.000 рублей. Она сказала ему, что у неё нет таких денежных средств, и никогда не было, на что Кирилл попросил найти где-нибудь данную сумму денег, но она отказала. После этого их разговор закончился. Затем она позвонила на мобильный телефон внука Кирилла, но его телефон был отключен, тогда она позвонила дочери фио и спросила, звонил ли ей её сын Кирилл, на что та ответила, что нет. Спустя некоторое время, примерно в 17 часов 00 минут, ей снова позвонил, как она в тот момент думала внук Кирилл, который спросил, может ли она найти хотя бы сколько-то денежных средств, чтобы тот мог отдать их как задаток, а остальные тот сам отдаст, когда его отпустят. Откуда его должны были отпустить, она так и не поняла, так как в тот момент сильно нервничала и испугалась за внука. Она сказала, что может отдать только 100.000 рублей, которые были у неё дома, так как перед этим одна из дочерей отдала ей долг. Затем Кирилл сказал, чтобы она передала денежные средства мужчине, который к ней придёт, и его сразу отпустят, и что в данный момент тот якобы находится в чужой машине перед её домом. Также тот попросил, чтобы она спустилась на первый этаж для передачи денежных средств, на что она ему сказала, что не выходит из дома и тот об этом знает. Что он ей ответил, она не помнит. Ей это показалось странным, но в тот момент она не обратила на это внимания.

После чего она открыла входную дверь, и увидела незнакомого ей ранее мужчину, который стоял на лестничной площадке 4-го этажа перед её квартирой N13 и сказал, что он от её внука и приставил к её уху свой мобильный телефон, в котором она услышала голос Кирилла, который ей сказал отдать деньги этому мужчине и его сразу же отпустят, и он на следующий день ей позвонит и все объяснит. После этого она передала мужчине денежные средства в сумме 100.000 рублей, и тот ушёл. Время было примерно начало шестого вечера 26 марта 2019 года. Этим же вечером ей позвонила дочь... и сказала, что с... всё в порядке и тот весь день был на работе. Она рассказала дочери, что отдала денежные средства в сумме 100.000 рублей для Кирилла, на что та сказала, что её обманули мошенники. На следующий день дочь сообщила о произошедшем в полицию. Ущерб в сумме 100.000 рублей является для неё значительным.

Согласно показаниям потерпевшей фио, 28 марта 2019 года она находилась дома по адресу: адрес, когда примерно в 21 час 15 минут ей на её абонентский номер стационарного телефона поступил телефонный звонок, на который ответил её муж фио Через некоторого времени тот передал телефонную трубку ей, сообщив о том, что звонивший представился их сыном фио, а также сообщает о том, что ему необходима какая-то помощь. Она взяла трубку телефона и услышала голос, очень похожий на голос её сына, после чего она поверила, что это её сын и спросила у него: "что случилось?", на что ей был получен ответ: "мне очень нужны деньги, у меня проблемы", также спросил, сколько денег хранится в квартире, она посмотрела какая сумма денежных средств у нее находится дома и ответила, что у неё есть 1700 евро и 2000 долларов США. Затем ей сказали, чтобы она взяла все денежные средства, которые у нее имеются, упаковала их в конверт, а затем вынесла их к подъезду, где её он будет ждать. После чего она положила денежные средства в конверт и далее они с её супругом спустились к подъезду N 2 их дома и спустя некоторое время к ним подошёл ранее незнакомый Вотяков А.Ю, который сказал, что он от её сына фио и протянул ей свой мобильный телефон, прислонив к её уху данный мобильный телефон. Она снова услышала голос похожий на голос её сына фио, данный мужчина с похожим голосом её сына сказал ей: "мам, отдай деньги, я скоро подойду". После этого она передала конверт с денежными средствами Вотякову А.Ю, который взяв его незамедлительно их покинул, направившись к углу дома, где скрылся из поля зрения. Прождав около подъезда минут десять, она с супругом поняли, что были совершены мошеннические действия, и она обратилась с заявлением в ОМВД России по району Новокосино г..Москвы.

После этого она созвонилась с сыном, и тот ей пояснил, что каких-либо проблем у него не происходило, денежные средства ему не требуются и на стационарный телефон он не звонил. В результате данного происшествия ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 252.805 рублей 94 копейки, что для неё является значительным.

Из показаний свидетеля фио следует, что в момент передачи потерпевшей фио денежных средств, в сумме 40.000 рублей незнакомому мужчине, он находился рядом с ней, при этом об обстоятельствах необходимости передачи данных денежных средств ему известно со слов фио, что той якобы позвонил её внук Евгений, который попросил передать денежные средства молодому человеку.

В показаниях свидетеля фио указывается, что об обстоятельствах совершенных в отношении его бабушки потерпевшей фио мошеннических действий по завладению денежными средствами в сумме 40.000 рублей ему известно от фио

Согласно показаниям свидетелей сотрудников полиции фио и фио, в начале апреля 2019 года от сотрудников ОМВД России по району Ивановское г.Москвы стало известно, что ими по подозрению в совершении мошеннических действий в отношении пожилых людей задержан Вотяков А.Ю. Приметы данного человека подпадали под приметы человека, который совершил хищение денежных средств путём обмана у фио В дальнейшем они совместно со следователем фио выезжали в ИВС УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, где была проведена беседа с Вотяковым А.Ю, который полностью признал свою вину в совершении хищения имущества фио, рассказывал детали. Следователем были проведены опознания Вотякова А.Ю. потерпевшей и свидетелем, и Вотяков А.Ю. при этом полностью признал свою вину.

Из показаний свидетеля фио следует, что об обстоятельствах совершенных в отношении его матери потерпевшей фио мошеннических действий по завладению денежными средствами в сумме 1.600.000 рублей ему стало известно от фио

Согласно показаниями свидетеля сотрудника полиции фио, 25 марта 2019 года в ОМВД России по району Ивановское г.Москвы по заявлению фио по факту совершения в отношении неё мошеннических действий по завладению принадлежащими ей денежными средствами по адресу: адрес, было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. 27 марта 2019 года по заявлению фио, в котором она просила принять меры к неизвестному ей лицу, которое 26 марта 2019 года, примерно в 17 часов 00 минут, по адресу: адрес, в.., путём обмана похитило у неё 100.000 рублей, было возбуждено уголовное дело. В ходе работы по раскрытию преступлений, от старшего оперуполномоченного фио стало известно, что им были просмотрены записи с камер наружного видеонаблюдения, охватывающих места совершения преступлений и пути отхода преступника и установлено, что в совершении данного преступления подозревается мужчина, который 25 марта 2019 года ехал на маршрутном такси марки, следовавшем по маршруту N1012 от "Балашиха МКР - Дзержинский", в связи с чем был сделал вывод, что преступник возможно проживает в адрес. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им совместно с фио 29 марта 2019 года, в дневное время, по адресу: адрес, микрорайон... по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений, был задержан Вотяков А.Ю, который был доставлен в ОМВД России по району Ивановское г.Москвы. Находясь в отделе полиции, Вотяков А.Ю. полностью признался в содеянном.

Из показаний свидетелей фио и фио следует, что 30 марта 2019 года они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний Вотякова А.Ю. на месте. После того как Вотяков А.Ю. сказал, что хочет показать на месте, как он совершил преступления, а именно путем обмана забрал денежные средства у пожилых женщин, они выезжали по двум адресам, которые указывал Вотяков А.Ю. По прибытию на адреса, Вотяков А.Ю. рассказывал об обстоятельствах, при которых пожилые женщины отдавали ему денежные средства.

В показаниях свидетеля фио указывается о том, что об обстоятельствах совершенных в отношении её матери потерпевшей фио мошеннических действий по завладению денежными средствами в сумме 100.000 рублей ей стало известно от потерпевшей фио

Из показаний свидетеля фио следует, что 28 марта 2019 года примерно в 21 час 15 минут на абонентский номер стационарного телефона их квартиры поступил телефонный звонок, он, взяв трубку телефона, услышал голос, очень похожий на голос сына фио, после чего реально поверил, что разговаривает со своим сыном, который сообщил, что у него большие проблемы и ему срочно нужны деньги. После этого он передал трубку телефона супруге фио Далее, после произошедшего телефонного разговора между фио и неизвестным по телефону, последняя взяла имеющиеся деньги в размере 1700 евро и 2000 долларов США, положила их в конверт, и далее они вместе спустились к подъезду, и спустя некоторое время к ним подошёл неизвестный гражданин, который сказал, что он от фио, и дал свой мобильный телефон, который взяла фио После непродолжительного разговора последняя передала конверт с денежными средствами неизвестному, который взяв его, незамедлительно ушёл, направившись к углу дома, где скрылся из поля зрения. Прождав около 10 минут около подъезда он с супругой, поняли, что стали жертвами мошенников. Потом когда его супруга созвонилась с сыном, фио пояснил, что каких-либо проблем у него не происходило, деньги ему не требуются и на их абонентский номер стационарного телефона он не звонил.

Согласно показаниям свидетеля - сотрудника полиции фио, 29 марта 2019 года ему поступила информация от сотрудников ОМВД России по району Ивановское г.Москвы о том, что ими был задержан по подозрению в совершении преступления лицо, по чертам внешности который очень похож на лицо, которое 28 марта 2019 года совершило мошеннические действия в отношении фио, которая с заявлением обратилась в ОМВД России по району Новокосино г.Москвы. 29 марта 2019 года Вотяков А.Ю. собственноручно написал ему явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении, что 28 марта 2019 года в 20 часов 50 минут совершил мошеннические действия в отношении неизвестной гражданки, по адресу: адрес, забрав у неё конверт с денежными средствами, который в последствии передал неизвестному ему мужчине. Вотяков А.Ю. свою вину признал полностью, раскаялся.

Кроме этого, из показаний Вотякова А.Ю, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он осознавал, что участвует в мошеннических действиях в отношении потерпевших, которых обманывают в ходе разговоров по телефону, а он (Вотяков А.Ю.) под предлогом оказания помощи их родственникам получал от них деньги, для чего по просьбе лица, предложившего участвовать в данных преступных действиях использовал свой старый телефон и приобрел сим карту не на своё имя.

Вина Вотякова А.Ю. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, в том числе:

- заявлением потерпевшей фио, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое 25 марта 2019 года мошенническим путем завладело её деньгами;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес;

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевшая фио опознала Вотякова А.Ю, как мужчину, которому она 25 марта 2019 года передала 1.600.000 рублей;

- заявлением потерпевшей фио, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое 26 марта 2019 года примерно в 17 часов 00 минут, путём обмана похитило денежные средства в размере 100.000 рублей по адресу: адрес, на 4-ом этаже в 1-ом подъезде, сумма для нее является значительной;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена лестничная площадка 4-го этажа в 1-ом подъезде дома 50 по адрес г.Москвы;

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевшая фио показала, что Вотяков А.Ю. похож на того мужчину, кому она 26 марта 2019 года отдала 100.000 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Вотякова А.Ю, который указал места совершения преступлений и рассказал об обстоятельствах их совершения;

- заявлением потерпевшей фио, из которого следует, что она просит принять меры к неизвестному лицу, которое 26 марта 2019 года мошенническим путём завладело её денежными средствами в размере 250.000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая фио опознала Вотякова А.Ю, как мужчину, которому она 26 марта 2019 года передала 250.000 рублей;

- заявлением потерпевшей фио, в котором она просит принять меры к неизвестным, которые в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 30 минут 28 марта 2019 года по адресу: адрес, мошенническим путём завладели её денежными средствами в размере 1700 евро и 2000 долларов США;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив 2-го подъезда дома 14 корп. 4 по адрес;

- протоколом явки с повинной от 29 марта 2019 года, из которого следует, что Вотяков А.Ю. чистосердечно признался в совершенных им 28 марта 2019 года на адрес действиях в отношении незнакомой ему гражданки, у которой он забрал конверт с денежными средствами;

- протоколом выемки, согласно которому оперуполномоченный фио добровольно выдал СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в домофоне на входной двери подъезда N 2, по адресу: адрес;

- протоколами предъявления для опознания по фотографии, согласно которых свидетель фио и потерпевшая фио опознали Вотякова А.Ю, как мужчину, которому 28 марта 2019 года около подъезда N 2 дома 14 корп. 4 по адрес были переданы денежные средства в сумме 1700 Евро и 2000 долларов США;

- протоколом выемки, согласно которому старший оперуполномоченный фио добровольно выдал DVD-диск с видеозаписью из "Департамента Информационных технологий г.Москвы, системы адрес от 25 марта 2019 года и 26 марта 2019 года;

- протокол осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства и вещественным доказательством, согласно которых были осмотрены и признаны вещественными доказательствами DVD-диск с видеозаписью из "Департамента Информационных технологий г.Москвы системы адрес от 25 марта 2019 года и 26 марта 2019 года и CD-R диск с видеозаписью от 28 марта 2019 года;

- заявлением фио, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 15 марта 2019 года примерно в 21 час 00 минут находясь на 1-ом этаже 5-го подъезда по адресу: адрес, мошенническим путем завладело, принадлежащими ей денежными средствами в размере 40.000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена лестничная площадка первого этажа подъезда N 5 дома 4 по адрес;

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевшая фио опознала Вотякова А.Ю, как мужчину, которому она передала 40.000 рублей 15 марта 2019 года;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель фио опознал Вотякова А.Ю, как мужчину, которому фио передала 40.000 рублей 15 марта 2019 года;

- выпиской из лицевого счета по вкладу фио о наличии у неё денежных средств;

и другими доказательствами, исследованными судом, и приведенными в приговоре в обоснование выводов о доказанности виновности осужденного в совершении данных преступлений.

Анализ доказательств, приведённых в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, при которых осужденным Вотяковым А.Ю. были совершены преступления, и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий в отношении потерпевших фио, фио и фио, три преступления, по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении потерпевшей фио по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в отношении потерпевшей фио по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которая является правильной. Решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Каких-либо предположений либо противоречий в выводах суда в приговоре в целом, то есть и относительно доказанности вины Вотякова А.Ю. в инкриминируемых ему преступлениях и соответствующей квалификации его действий, не содержится.

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обосновано указал о групповом характере совершения данных преступлений, поскольку действия Вотякова А.Ю. и неустановленного соучастника носили явно согласованный и совместный характер, охватывались единым преступным умыслом, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими единой преступной цели, что указывает на их предварительную договоренность о совершении данных преступлений.

Все приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции проверил, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В этой связи доводы жалобы о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства вины осужденного Вотякова А.Ю. в инкриминируемых ему преступлениях, а суд не дал надлежащей оценки доказательствам защиты, являются несостоятельными.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии не имеется.

В приговоре справедливо отмечено, что оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, не имеется. Из дела видно, что каких-либо явных оснований для оговора осужденного у этих лиц не было. Кроме того, их показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами обвинения, причин не доверять которым также не усматривается.

Вместе с тем, несмотря на то, что свидетель - сотрудник полиции фио, был допрошен в суде первой инстанции, но в приговоре приведены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые в судебном заседании не оглашались и не исследовались, а в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания, то в связи с изложенными обстоятельствами приговор суда подлежит изменению путем исключения из него ссылки на показания данного свидетеля.

При этом данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности осужденного Вотякова А.Ю. в совершении преступлений, поскольку совокупность приведенных выше доказательств является достаточной и по результатам их исследования не возникает никаких сомнений в его виновности.

Собранные и представленные для исследования доказательства суд признал достаточными для разрешения дела, в связи с чем судебная коллегия не находит повода согласиться с утверждениями стороны защиты о неполноте предварительного следствия и оснований, перечисленных в ст.237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. По ходатайствам сторон приняты мотивированные решения. Всем исследованным судом доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка, с указанием причин, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не видит и доводы защиты о незаконности и необоснованности приговора суда находит несостоятельными.

Показания самого осужденного Вотякова А.Ю. о том, что он непричастен к совершенным преступлениям, а лишь выполнял работу курьера и о преступном характере действий неизвестного ему лица он осведомлен не был, оценены судом в совокупности с другими доказательствами, и суд обосновано отнёсся к ним как к недостоверным источникам доказательств, поскольку его показания существенно противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия также отмечает, что изложенные в апелляционной жалобе осужденного Вотякова А.Ю. доводы были заявлены и в ходе прений сторон, суд первой инстанции в приговоре дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено. Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушений прав осужденного на защиту.

Наказание Вотякову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного лица и иных, имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного.

Смягчающими Вотякову А.Ю. наказание обстоятельствами признаны наличие малолетних детей, явка с повинной по преступлению в отношении фио, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительные характеристики и другие положительные данные о его личности, состояние его здоровья, наличие родственников и других лиц нуждающихся в его помощи.

Вопреки доводам жалобы осужденного, иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вотякову А.Ю, по делу не установлено.

При этом с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности Вотякова А.Ю. суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ, и с указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, Вотякову А.Ю, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Назначенное осуждённому наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия по делу не усматривает.

Гражданские иски потерпевших фио, фио и фио о возмещении материального ущерба рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Размер материального ущерба каждой потерпевшей судом определен, исходя из суммы причиненного преступлением ущерба.

Вместе с тем, в силу ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.

Такое нарушение закона допущено по настоящему делу.

Постановленный приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.

Как следует из материалов уголовного дела и признано судом первой инстанции, наряду с признанием наличия у Вотякова А.Ю. малолетних детей обстоятельством, смягчающим ему наказание, что предусмотрено п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание Вотякову А.Ю. обстоятельством также является явка с повинной по преступлению в отношении фио, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что предусмотрено п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Однако, признавая данное обстоятельство в качестве смягчающего, суд ошибочно указал на п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, соглашаясь с доводом апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор путём внесения уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора.

В остальной части, помимо вышеописанных изменений, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Поскольку судебной коллегией приговор изменен по доводам апелляционного представления, то оно подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2019 года в отношении Вотякова А.Ю. изменить:

- считать, что обстоятельства, смягчающие ему наказание, судом признаны на основании п.п. "г", "и" ст.61 УК РФ, - исключить из описательно-мотивировочной части показания свидетеля фио

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: