Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 марта 2020 г. по делу N 10-2938/2020

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Строевой Г.А, Симарова А.В, при помощнике судьи Фокиной А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В, осужденного Мыскина П.В, адвоката Мартиросян М.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2020

года

апелляционные жалобы осужденного Мыскина П.В, адвоката Николаевой Л.Ю.

на

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2019 года, которым

Мыскин П.В, "данные изъяты", судимый:

1. 14.12.1993г. Ленинградским районным народным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, с содержанием в исправительно-трудовой колонии строгого режима, освобожден 18.09.1996 года по отбытии срока наказания -

- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ; п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996 года N 64-ФЗ), по которым ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде 06 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 162 (в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996 года N 64-ФЗ) УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде 05 лет 04 месяцев лишения свободы.

На основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Мыскину П.В. назначено наказание в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Мыскину П.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Мыскину П.В. постановлено исчислять с 02 октября 2019 года включительно.

Также в срок отбывания наказания Мыскину П.В. зачтено его содержание под стражей до постановления по делу приговора, в период с 13 марта 2019 года по 01 октября 2019 года включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденного Мыскина П.В. и адвоката Мартиросян М.Э, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Поддубровского К.В, высказавшего возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мыскин П.В признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, в период с "данные изъяты".

"данные изъяты".

Затем, "данные изъяты".

В последующем, "данные изъяты".

Затем, Мыскин П.В, получив "данные изъяты".

После того, как "данные изъяты".

Согласно разработанному "данные изъяты".

После этого, "данные изъяты".

Затем, примерно в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут "данные изъяты" "данные изъяты".

После этого, "данные изъяты".

Затем, "данные изъяты".

После того, как потерпевшие "данные изъяты".

Таким образом, Мыскин П.В, "данные изъяты" действуя в составе организованной группы, завладели указанным автомобилем марки "данные изъяты" принадлежащим "данные изъяты" с находившимся в нем имуществом не входившим в его комплект, стоимостью по состоянию на "данные изъяты" рублей, что с учетом деноминации рубля в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 822 от 04.08.1997г. "Об изменении нарицательной стоимости денежных знаков и масштаба цен" (с коэффициентом 1000:1) составляет "данные изъяты" рублей, а именно: автомобиль стоимостью - "данные изъяты" неденоминированных рублей "данные изъяты" деноминированных рублей), а также находившимся в нем имуществом не входившим в его комплект: автомагнитолой "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" неденоминированных рублей ("данные изъяты" деноминированных рублей); четырьмя акустическими колонками общей стоимостью "данные изъяты" неденоминированных рублей ("данные изъяты" деноминированных рублей); сигнализацией " "данные изъяты"" стоимостью "данные изъяты" неденоминированных рублей ("данные изъяты" деноминированных рублей); эмобилайзером стоимостью "данные изъяты" неденоминированных рублей ("данные изъяты" деноминированных рублей); противоугонным устройством стоимостью "данные изъяты" неденоминированных рублей ("данные изъяты" деноминированных рублей) ; комплектном дополнительного оборудования итальянского производства - деревянным рулем и ручкой переключения коробки передач стоимостью "данные изъяты" неденоминированных рублей ("данные изъяты" деноминированных рублей); газовыми амортизаторами стоимостью "данные изъяты" неденоминированных рублей ("данные изъяты" деноминированных рублей); автопокрышками стоимостью "данные изъяты" неденоминированных рублей ("данные изъяты" деноминированных рублей); автомобильными дисками стоимостью "данные изъяты" неденоминированных рублей ("данные изъяты" деноминированных рублей); антенной стоимостью "данные изъяты" неденоминированных рублей ("данные изъяты" деноминированных

рублей); чехлами стоимостью "данные изъяты" неденоминированных рублей ("данные изъяты" деноминированных рублей); звуковым сигналом стоимостью "данные изъяты" неденоминированных рублей ("данные изъяты" деноминированных рублей); и пользовались указанным автомобилем марки " "данные изъяты" " с г..р.з. " "данные изъяты" " до его изъятия "данные изъяты". в г..Москве сотрудниками правоохранительных органов.

Своими преступными действиями Мыскин П.В, действуя в составе организованной группы с "данные изъяты" причинили потерпевшей "данные изъяты" материальный ущерб на общую сумму "данные изъяты" неденоминированных рублей, что с учетом деноминации рубля в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 822 от 04.08.199г. "Об изменении нарицательной стоимости денежных знаков и масштаба цен" (с коэффициентом 1000:1) составляет "данные изъяты" рублей.

Он же, Мыскин П.В, признан виновным в совершении незаконных приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Мыскин П.В, при неустановленных обстоятельствах, "данные изъяты", примерно в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут, незаконно, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, с целью личного употребления, в нарушение ст. 4 ФЗ РФ N 3-ФЗ от 08.01.1998г. "О наркотических средствах и психотропных веществах", осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, и желая этого, находясь в "данные изъяты", что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (в редакции, действовавшей во время совершения преступления) является значительным размером.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, Мыскин П.В. без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, и желая этого, умышленно незаконно хранил указанное наркотическое средство, массой "данные изъяты", в значительном размере, в кармане своей рубашки до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения его (Мыскина П.В.) личного досмотра "данные изъяты". в период с "данные изъяты" до "данные изъяты" минут в отделе "данные изъяты"

В судебном заседании Мыскин П.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства совершенных преступлений.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Николаевой Л.Ю, в защиту осужденного Мыскина П.В, которая указала на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания; полагает, что назначенное Мыскину наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного; указывает, что Мыскин вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении престарелую маму, положительно характеризуется, страдает серьезными заболеваниями; считает, что при назначении Мыскину наказания суд формально подошел к смягчающим обстоятельствам, что совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дает основание поставить вопрос о назначении осужденному менее строгого наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Просит изменить осужденному Мыскину П.В. наказание, назначенное приговором Бабушкинского районного ссуда г. Москвы, в сторону смягчения, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно;

- осужденным Мыскиным П.В, который указал, что с 2001 года имеет семью, с 2009 года - официальное место работы, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, что подтверждается годами его честной, добропорядочной жизни; не согласен с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости и формулировкой суда о том, что его (Мыскина) исправление невозможно без изоляции от общества; полагает, что его законопослушность доказана, о чем свидетельствуют положительные характеристики, имеющиеся в материалах дела, психиатрическая экспертиза также дала правильную оценку его внутреннему состоянию; указывает, что с "данные изъяты". он помогал следствию, сам являлся для идентификации его личности, находясь на свободе, "данные изъяты". сам явился без этапирования в г. Москву, написал явку с повинной, дал правдивые показания, которые подтверждаются другими исследованными по делу обстоятельствами, не пытался уйти от ответственности; указывает на отсутствие признаков организованной преступной группы, на то, что Харитончиков непосредственного участия в совершении разбоя не принимал, а был лишь соучастником преступления.

Просит проанализировать материалы уголовного дела, применить к нему положения ст. 36 УК РФ, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также применить ст. 62 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Мыскина П.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

В частности вина Мыскина П.В, помимо полного признания им своей вины в совершенных преступлениях, подтверждается:

"данные изъяты"

- по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ: показаниями свидетелей:

Приведенные доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд проанализировал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из которых дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и раскрыл их содержание.

Оснований не доверять показаниям потерпевших "данные изъяты" у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела потерпевших и свидетелей со стороны обвинения и об оговоре ими осужденного Мыскина П.В, по делу не установлено.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

Показания осужденного Мыскина П.В. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Все экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в надлежащем экспертном учреждении, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Данные заключения экспертиз научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Протоколы следственных действий, составленные по данному уголовному делу, получены в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, с участием понятых, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий, и показаниями свидетелей.

Данные протоколы являлись предметом проверки суда 1-ой инстанции и обоснованно признаны допустимыми по делу доказательствами.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Стоимость и размер похищенного имущества у потерпевшей "данные изъяты" не представляются сомнительными.

Действия осужденного Мыскина П.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ; п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996 года N 64-ФЗ).

При этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного, в том числе о наличии в его действиях, при совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ, признака объективной стороны: "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья" и квалифицирующих признаков: "с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия", "организованной группой", а также при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признака объективной стороны: "в значительном размере", подробно мотивированы в приговоре.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Мыскина П.В, в том числе с применением положений ст. 36 УК РФ (эксцесс исполнителя), судебная коллегия, исходя из установленных судом обстоятельств совершенных преступлений и исследованных по делу доказательств, не усматривает.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Мыскин П.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. У Мыскина П.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Мыскин П.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Мыскин П.В. не нуждается. Мыскин П.В. в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшим на его сознание и поведение - не на находился...

Данное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Данное заключение научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы соблюдены.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд обосновано пришел к выводу о том, что Мыскин П.В. в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора суда, в том числе, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, в частности, права на защиту, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Установленные органами предварительного следствия и судом обстоятельства совершения Мыскиным П.В... преступлений в обвинительном заключении и приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Мыскину П.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категориям особо тяжкого и небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, степень реализации преступного умысла, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, семейном положении, его состоянии здоровья и состоянии здоровья его матери, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылаются защита и осужденный в апелляционных жалобах.

Обстоятельствами, смягчающим наказание осужденного Мыскина П.В, судом признаны: в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие престарелой матери, состояние здоровья осужденного Мыскина П.В. и его близкого родственника - матери; в соответствии с положениями п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996г. N 64-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Мыскина П.В, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений при совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996г. N 64-ФЗ).

Назначенное осужденному Мыскину П.В. наказание соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному; оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мыскиным П.В. преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996г. N 64-ФЗ), степени его общественной опасности, а также наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Мыскину П.В, а именно в исправительной колонии строгого режима, определен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката защиты, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Бабушкинского районного суда г. Москвы

от 02 октября 2019 года в отношении

Мыскина П.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи