Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 10-2964/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Ребриковой Е.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В, защитника - адвоката Лукина В.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лукина В.Н. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года, которым в отношении

Ли Мин, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 228 ч. 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по 14 января 2020 года включительно, в удовлетворении ходатайства обвиняемого и адвоката об изменении меры пресечения отказано.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2019 года ст. дознавателем ОД ОМВД России по району Марьино г. Москвы возбуждено уголовное дело N11901450061001319 в отношении Ли Мин по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

В тот же день, 15 ноября 2019 года Ли Мин был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

16 ноября 2019 года постановлением Люблинского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Ли Мин избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 15 декабря 2020 года.

19 ноября 2019 года Ли Мин было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

5 декабря 2019 года срок дознания по уголовному делу в отношении Ли Мин продлен до 60 суток, то есть до 14 января 2020 года.

Ст. дознаватель ОД ОМВД России по району Марьино г. Москвы Логунова, с согласия 1-го Заместителя Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ли Мин на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по 14 января 2020 года включительно, которое было удовлетворено Люблинским районным судом г. Москвы 11 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лукин просит постановление суда изменить и избрать Ли Мин меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, поскольку не были исследованы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу, что Ли Мин не имеет реального места жительства на территории РФ, не проживает по месту временной регистрации. Без всяких оснований был сделан вывод о том, что Ли Мин, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу. Не согласен с доводом о необходимости выполнения действий, направленных на окончание расследования, указанных в постановлении дознавателя, так как материалы дела содержат лишь заключение экспертизы. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения Ли Мин на более мягкую, в частности залог, судом было немотивированно отказано, несмотря на то, что его подзащитный сообщил о том, что его родители проживают в г. Москве и готовы внести залог.

В судебном заседании адвокат Лукин поддержал доводы жалобы и просил жалобу удовлетворить в полном объеме.

Прокурор Зверева доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленный материал, в том числе копии документов, представленные прокурором, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 224 ч. 4 УПК РФ в случае невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ст. 108 ч. 3 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора на срок до 6 месяцев.

Постановление дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего заместителя прокурора, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Ли Мин под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Ли Мин, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Ли Мин меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Ли Мин обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ли Мин, не имеющий реального места жительства на территории РФ и не проживающий по месту временной регистрации, может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Ли Мин меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде залога, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Ли Мин к совершению инкриминируемого ему преступления.

Данных, полученных в установленном порядке, о том, что Ли Мин по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства дознавателя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Ли Мин оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: