Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 10-2966/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Ребриковой Е.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В, защитника - адвоката Перова С.Е, подозреваемого Локтионова Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Гнездиловой В.А. и Перова С.Е. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года, которым

Локтионову ЕГ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, то есть по 13 марта 2020 года включительно в случае предъявления обвинения в срок, предусмотренный ст. 100 УПК РФ. В случае не предъявления обвинения, установлен срок меры пресечения по 24 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 января 2020 года СО ОМВД по району Печатники г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

14 января 2020 года Локтионов Е.Г. по подозрению в совершении преступления был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Локтионову Е.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, 15 января 2020 года избрал Локтионову Е.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть по 13 марта 2020 года, включительно в случае предъявления обвинения в срок, предусмотренный ст. 100 УПК РФ. В случае не предъявления обвинения, установлен срок меры пресечения по 24 января 2020 года.

В апелляционной адвокат Гнездилова В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов, приводя данные о личности Локтионова Е.Г, считает, что у суда имелись основания для избрания в отношении подозреваемого более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, при этом, утверждает, что в постановлении суда не мотивировано решение об отказе в удовлетворении ходатайства защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Учитывая изложенное, просит постановление суда отменить, избрать в отношении Локтионова Е.Г. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Перов С.Е. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным, поскольку суд не проанализировал возможность избрания в отношении Локтионова Е.Г. более мягкой меры пресечения; не дал надлежащей оценке материалам, представленным в суд в обоснование ходатайства следователя. Считает, что выводы суда о том, что Локтионов Е.Г. в случае избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу может скрыться либо продолжит заниматься преступной деятельностью, не подтверждены доказательствами и являются голословными. Обращает внимание, что Локтионов Е.Г. проживает совместно с несовершеннолетним ребенком, официально работает, имеет хроническое заболевание, которое при отсутствии должного медикаментозного лечения и обследования может привести к инвалидности, а также нуждается в плановой операции по удалению пластины из ключицы. Просит постановление отменить и избрать Локтионову Е.Г. более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании подозреваемый Локтионов Е.Г. и адвокат Перов С.Е, ссылаясь на данные о личности Локтионова Е.Г, поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, постановление суда отменить и избрать Локтионову Е.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста. При этом подозреваемый Локтионов Е.Г. сослался на свою невиновность, поскольку не наносил ударов потерпевшему.

Прокурор Зверева А.В. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Локтионова Е.Г. составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании Локтионову Е.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении о наличии оснований для избрания подозреваемому данной меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства органом следствия материалы, данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Локтионова Е.Г. к инкриминируемому ему преступлению, а также совокупность всех сведений о личности Локтионова Е.Г, имевшихся в распоряжении суда, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по которому Локтионову Е.Г. 21 января 2020 года предъявлено обвинение, также учитывая конкретные обстоятельства преступления, суд, вопреки доводам апелляционных жалоб об обратном, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом причастность подозреваемого Локтионова Е.Г. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными представленными суду материалами к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Задержание Локтионова Е.Г. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Локтионову Е.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, о чем просили подозреваемый и его защитник.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения подозреваемого под стражей по состоянию здоровью, материалы не содержат.

Утверждения подозреваемого Локтионова Е.Г. в суде апелляционной инстанции о своей невиновности не могут быть приняты во внимание, так как при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов оценки доказательств, виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации содеянного.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 15 января 2020 года об избрании Локтионову Е Г меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий